Marcadores de inmunohistoquímica para el diagnóstico diferencial entre el carcinoma basocelular y el tricoepitelioma

Resumen

Introducción

El carcinoma basocelular (CBC) es una neoplasia maligna que puede confundirse clínica e histológicamente con el tricoepitelioma (TE), un tumor epitelial benigno de comportamiento biológico y tratamiento distinto.

Objetivo

Determinar la utilidad de los marcadores de inmunohistoquímica en el diagnóstico diferencial del CBC y del TE.

Material y métodos

Se incluyeron 35 casos de CBC y 18 casos de TE, en los que se realizaron marcadores de inmunohistoquímica que incluyeron CD34, CD10, BCL-2, CK20, D240, Ki67 y P53.

Resultados

Los marcadores CK20 y D2-40 fueron los únicos en mostrar diferencia al comparar CBC vs TE (p < 0,05). Para el diagnóstico de TE, CK20 presentó una sensibilidad de 33,33%, y una especificidad de 100%; D2-40 presentó una sensibilidad de 61,11% y una especificidad de 74,29%.

Conclusiones

La correlación entre características clínicas y los hallazgos morfológicos por técnicas convencionales de hematoxilina y eosina siguen siendo la principal herramienta diagnóstica para diferenciar entre CBC y TE, sin embargo CK20 y D40 podrían ser de ayuda diagnóstica.

Abstract

Introduction

Basal cell carcinoma (BCC) is a malignant neoplasm that can be confused clinically and histologically with trichoepithelioma (TE), a benign epithelial tumor with different biologic behavior and requiring distinct treatment.

Objective

To determine the usefulness of immunohistochemical markers in the differential diagnosis between BCC and TE.

Material and methods

This study included 35 patients with BCC and 18 patients with TE. In all patients, immunohistochemical analysis was performed of the markers CD34, CD10, BCL -2, CK20, D2-40, Ki67, and P53.

Results

Immunohistochemical expression of CK20 and D2-40 was statistically different in BCC and TE. For the diagnosis of TE, CK20 had a sensitivity of 33.33% and a specificity of 100%, while D2-40 had a sensitivity of 61.11% and a specificity of 74.29%.

Conclusions

The correlation between clinical data and morphological findings with routine microscopy (hematoxylin and eosin) remains the main diagnostic tool for the differential diagnosis between BCC and TE. However, CK20 and D2-40 could provide additional diagnostic information.