Estimación del decúbito lateral en cesáreas: estudio observacional entre anestesiólogos y conocimiento de matronas y personal de enfermería obstétrica

Resumen

Objetivo

Determinar la desviación entre el grado de decúbito lateral izquierdo estimado y el medido, en la colocación de pacientes sometidas a cesárea programada y si había diferencias entre personal de plantilla y médicos residentes en la exactitud de estimación del decúbito lateral. Se evaluó también el grado de conocimiento del personal de quirófano (matronas y enfermeras), respecto a la utilización del decúbito lateral izquierdo.

Métodos

Estudio observacional prospectivo, doble ciego, entre anestesiólogos de plantilla del área obstétrica, médicos residentes de 2º a 4º año y una encuesta a matronas y enfermeras de quirófano de obstetricia en cesáreas electivas o programadas (NICE 3 y 4) realizadas durante un mes en un hospital universitario. Se pedía al anestesiólogo que una vez realizada la anestesia, colocase a la paciente mediante giro de la mesa, en decúbito lateral izquierdo y estimase el ángulo dado. Un segundo anestesiólogo, medía el ángulo real. A las matronas y enfermeras, se les pedía que colocasen la mesa (sin paciente) en 15º estimados de desviación, midiendo luego el ángulo real. Se recogieron variables de las pacientes (peso, talla, técnica anestésica) y del personal encuestado (estamento, conocimiento sobre la finalidad utilidad de la maniobra, grado estimado y grado real de decúbito lateral izquierdo).

Resultados

Se incluyó un total de 55 cesáreas (98,18% con anestesia regional), 25 valoradas por médicos de plantilla y 30 por residentes. La encuesta al personal incluyó 14 matronas y 10 enfermeras de quirófano. El grado de decúbito lateral izquierdo estimado por los anestesiólogos fue de 12,4º ± 3,4º, mientras la medida real fue 7,8º ± 3,1º. Los anestesiólogos de plantilla se aproximaron más al ángulo estimado, con diferencias significativas frente a los residentes (p < 0,001). El 100% de las matronas conocían el motivo por el que se aplicaba esta postura en la cesárea mientras que sólo el 10% (n = 1) de las enfermeras, conocía la utilidad de esta medida (p < 0,05).

Conclusión

El ángulo de decúbito lateral izquierdo se sobrestima más por los residentes y matronas. La formación de nuestro personal de quirófano parece mejorable en este tema.

Abstract

Objectives

To determine the difference between the estimated and measured values of the left lateral decubitus (LLD) angle in the positioning of patients for scheduled cesarean section; to determine whether the accuracy of estimates differs between staff anesthesiologists and residents; and to assess the angle estimates of midwives and surgical nurses as well as their level of knowledge with respect to the utility of the LLD position.

Methods

This was a prospective, observational, double-blind study comparing staff anesthesiologists working in obstetrics to residents in their second, third, or fourth-year of training. We also presented a task and questions to midwives and surgical nurses who assisted during categories 3 and 4 cesarean sections (elective and scheduled procedures) according to the classification system of he National Institute of Clinical Excellence. The anesthesiologist was asked to place the patient in LLD position after onset of anesthesia and to estimate the LLD angle. A second anesthesiologist measured the angle. The midwives and nurses were asked to place a vacant surgical table at approximately 15°; the angle was then measured. Patient variables (weight, height, anesthetic technique) and staff variables (position, understanding of the purpose of the maneuver, estimated DLL angle, and measured angle) were recorded.

Results

Of 55 women who underwent cesarean sections (98.18% under regional anesthesia), 25 were assessed by staff anesthesiologists and 30 by residents. A total of 14 midwives and 10 surgical nurses participated in the surgical table positioning task and answered questions. The mean (SD) DLL angle estimate of the anesthesiologists was 12.4° (3.4°); the mean measured angle was 7.8° (3.1°). The estimates of staff anesthesiologists were significantly more accurate (P < .001). All the midwives understood the reason for using the DLL position in cesarean section, while only 1 nurse (10%) did (P < .05).

Conclusion

The DLL position angle is overestimated by resident anesthesiologists and midwives. It seems that the use and understanding of DLL positioning could be improved.