ORIGINAL
Validez y reproducibilidad de medidas de evaluación funcional basadas en la ejecución
Curcio, C. L.;*. Gómez, J. F.** y Galeano, I. C.***
* Departamento Acción Física Humana.
** Sección de Geriatría Clínica. Departamento Clínico Quirúrgico.
*** Estudiante Educación Física y Recreación. Universidad de Caldas. Manizales. Colombia.
Recibido el 2-11-99;
aceptado el 1-3-00.
RESUMEN
OBJETIVO: El objetivo de este estudio fue establecer la validez y reproducibilidad de varias medidas basadas en la ejecución en su versión en español y de una versión adaptada de la escala de Lawton para medición de AVD instrumental.
MÉTODO: Estudio trasversal que tomó al azar 135 mayores de 60 años, independientes en marcha, divididos en tres grupos: 45 que realizaban ejercicio en forma regular tres veces por semana, 45 sedentarios que asistían a programas sociales y 45 que pertenecían a una institución de cuidado crónico. A todos los participantes se les realizaron las siguientes medidas basadas en la ejecución: equilibrio estático en posición de pie (prueba de Romberg modificada), alcance funcional, velocidad de la marcha, incorporarse de una silla y escala de movilidad de Tinetti (subescala de equilibrio). Para establecer la reproducibilidad se hizo una prueba de test-retest una semana después a 30 sujetos tomados al azar (10 por cada grupo). El coeficiente de correlación de Pearson fue utilizado para verificar la validez de constructo. La reproducibilidad test-retest es estimada con el coeficiente de correlación intraclase. Se establecieron la sensibilidad y reproducibilidad de las pruebas.
RESULTADOS: El promedio de la velocidad de la marcha fue 0,62 m/seg. con una sensibilidad del 78% y una especificidad de 91%, para la detección de deterioro en la subescala de movilidad de Barthel. El promedio del alcance funcional fue de 28,4 cm, y mostró una sensibilidad del 60% y una especificidad del 80% en cuanto a la presencia de caídas. Ancianos con menos de 20 cm tenían caídas recurrentes (dos o más) el año anterior. El promedio del tiempo utilizado para incorporarse de una silla fue de 1,94 seg. Tanto la medición de autoevaluación (AVD instrumental) como las medidas basadas en la ejecución realizadas en esta población heterogénea (que hacían y no ejercicio) tiene una reproducibilidad de moderada a alta, con coeficientes de correlación de Pearson y coeficientes de correlación intraclase que oscilaban entre 0,56 y 0,95.
CONCLUSIONES: Se puede afirmar que la versión en español de las medidas basadas en la ejecución (prueba de equilibrio de Romberg modificada, alcance funcional, velocidad de la marcha, incorporarse de una silla y la subescala de equilibrio de la batería de Tinetti) son válidas y confiables para su utilización en el medio. De ellas, la velocidad de la marcha tiene la mejor validez y reproducibilidad.
Palabras clave
Capacidad funcional. Pruebas de ejecución. Ancianos. Caídas. Factores pronósticos.
Validity and reproducibility of functional assessment based on performance status
SUMMARY
OBJECTIVE: The objective of this study was to establish the validity and realibility of the spanish version of several performance based measures and an adapted version of the Lawton scale for measure Instrumental Activities of Daily Living (IADL).
METHODS: Cross-sectional study. A sample of 135 adults over 60 years of age independent in gait were recruited at random and selected in three groups: 45 exercisers in a regular way three times per week, 45 sedentary people in a social program and 45 chronic ward in patients. Five performance based measures were administred (modified Romberg test, functional reach, walking speed, timed chair stand and balance subscale of Performance Oriented Mobility Assessment (POMA). An adapted spanish version of IADL Lawton scale was used. The realibility was established with a test-retest one week after with 30 subjects in a random sample (10 for each group). The test-retest realibility was estimed with intraclase correlation coefficient and the Pearson correlation coefficient for construct validity was used.
RESULTS: The walking speed mean was 0.62 m/sec with a 78% of sensitivity and 91% of specificity. The functional reach mean was 28.4 cm with a 60% of sensitivity and 80% of specificity. People with 20 cms or less of functional reach had recurrent falls (2 or more) in the last year. The timed chair stand mean was 1.94 sec. Both the self report IADL adapted Lawton scale and performance based measures administred in that heterogeneus population (exercisers and not) had a high and fairly realibility with intraclase correlation coefficient and the Pearson correlation coefficient ranging between 0.56 and 0.95.
DISCUSSION: The spanish version of performance based measures: modified Romberg test, functional reach, walking speed, timed chair stand and balance subscale of Performance Oriented Mobility Assessment (POMA) were valid and realible tools to use in several settings. Among them, the gait speed has better sensitivity and realibility.
Key words
Functional ability. Performance test. Elderly. Falls. Prognostic factors.
La evaluación de la capacidad funcional ha tomado mayor fuerza en los últimos años dentro de la evaluación multidimensional del anciano, puesto que permite valorar el impacto que la enfermedad ha originado en el funcionamiento cotidiano del anciano (1).
Tradicionalmente la capacidad funcional es evaluada con medidas de autoevaluación. En este momento se aceptan varias escalas: Katz o Barthel para las actividades básicas de la vida diaria, escala modificada de Lawton para las instrumentales, y a pesar de no existir una recomendada para evaluar las actividades sociales de la vida diaria se han hecho varias propuestas (2).
Dadas las dificultades y limitaciones identificadas con las medidas de autoevaluación, disparidad entre el informe del paciente y de los cuidadores y el equipo de salud, el efecto techo y piso considerable que tienen, diferencias entre la capacidad y la ejecución, entre otros (3), han surgido en los últimos años, como complemento a ellas, las medidas basadas en la ejecución. Las medidas basadas en la ejecución (MBE) de función física se definen como pruebas en las cuales a un individuo se le pide que realice una tarea específica y es evaluada de manera objetiva, sistematizada y uniforme, usando criterios predeterminados como el número de repeticiones o el tiempo de duración de la actividad (4). Estas escalas buscan detectar, por lo general en medios clínicos, la presencia objetiva de alteraciones en alguno de los componentes de la capacidad física (traslados, movilidad, equilibrio, fuerza muscular, marcha) que son claves para ejecutar diversas tareas que componen las Actividades de la Vida Diaria (AVD).
El objetivo de este estudio fue establecer la validez y reproducibilidad de MBE y de una versión adaptada de la escala de Lawton para medición de AVD instrumental.
MÉTODOS
Se tomaron al azar 135 mayores de 60 años, independientes en marcha, divididos en tres grupos: 45 que realizaban ejercicio en forma regular tres veces por semana, 45 sedentarios que asistían a programas sociales y 45 que pertenecían a una institución de cuidado crónico.
Se aplicó un cuestionario mediante entrevista personal que incluía preguntas sobre aspectos demográficos, autopercepción de salud, con una pregunta sobre cómo calificaba su salud, en una escala ordinal de muy buena a muy mala (5, 6) y la presencia de caídas y sus consecuencias. Los datos generales del estudio fueron publicados anteriormente (6). La autoevaluación de salud funcional fue medida en el nivel básico o físico con la escala de Barthel, que además de los ítems de autocuidado, incluye una subescala de movilidad, que incluye ítems relacionados con el uso del sanitario, traslado cama-silla, deambulación y subir o bajar escalones. La escala total va de 0 a 100, siendo 100 la puntuación máxima que indica una mejor ejecución; en el caso de la subescala de movilidad ésta va desde 0 a 50 puntos (7). Para el nivel intermedio o instrumental, se utilizó un cuestionario adaptado del original de Lawton (8), que respondiera a las condiciones socioculturales de los ancianos del país (anexo 1), consta de 14 ítems, con una puntuación de sin dificultad: 3, con dificultad pero sin ayuda: 2, solamente con ayuda: 1 y no lo hace: 0, para un total de 42 puntos.
A todos los participantes se les realizaron las siguientes medidas basadas en la ejecución: equilibrio estático en posición de pie (prueba de Romberg modificada), se evaluaron cuatro posiciones con los ojos abiertos, de menor a mayor dificultad: pies separados, pies tan juntos como pueda, la punta del pie dominante al lado del talón del no dominante (semi-tándem) y un pie tras otro en línea recta, con el pie dominante detrás (tándem). Se evalúa la capacidad de mantener cada posición durante 10 segundos y se da un punto por cada posición, para un total de 4 (9).
Alcance funcional: antes de iniciar la prueba es necesario fijar el metro a la pared, a la altura del hombro del anciano y en sentido horizontal. Se le pide que estire el brazo dominante hacia adelante (no arriba), tanto como pueda con el puño cerrado y sin mover los pies. Si la persona mueve los pies o intenta dar un paso, la prueba se descarta y se hace de nuevo, se realizan dos intentos y se registra la distancia alcanzada. La medida se toma teniendo en cuenta los nudillos o articulación carpometacarpiana y no las interfalángicas (10).
Velocidad de la marcha: se registra el tiempo utilizado en caminar seis metros, en segundos y el número de pasos dados en la misma distancia, se realiza en un solo intento y se observa si requiere ayuda (bastón, andador o muleta) o asistencia (por una o dos personas). Además, se registra si fue suspendida, a qué distancia y la razón para la suspensión (11).
Incorporarse de una silla: se toma el tiempo desde el momento que se inicia la acción de incorporarse con los brazos cruzados o con la utilización de alguna ayuda como bastón, andador, muleta u otra persona, hasta que se levanta y queda en posición de pie estable (9).
Escala de movilidad de Tinetti (subescala de equilibrio): es una medida compuesta que permite evaluar diferentes aspectos del equilibrio que son claves en el mantenimiento de la movilidad. Se realizan 12 maniobras diferentes, con una puntuación de normal: 2, regular: 1 y anormal: 0, para un total de 24 puntos (12) (anexo 2).
Para establecer la reproducibilidad se hizo una prueba de test-retest una semana después a 30 sujetos tomados al azar (10 por cada grupo) aplicada por los mismos investigadores, la información completa sobre medidas de autoevaluación y basadas en la ejecución fue disponible.
El análisis estadístico fue realizado usando el programa EPIINFO, versión 6.04. Un valor de p menor de 0,05 fue considerado estadísticamente significativo. Los datos de las medidas fueron descritos para mediciones test y retest y las diferencias fueron evaluadas usando test-t pareados. El coeficiente de correlación de Pearson fue utilizado para verificar la validez de constructo de las variables continuas. El coeficiente de correlación intraclase es equivalente al coeficiente de correlación de Pearson cuando hay solamente dos mediciones por sujeto. La reproducibilidad test-retest es estimada con el coeficiente de correlación intraclase. Para algunas medidas se realizaron curvas COR (Curva de Operario del Receptor) y se evaluaron la sensibilidad y la especificidad con respecto a la subescala de movilidad de Barthel y a la presencia de caídas.
RESULTADOS
Las características generales de la población se muestran en la tabla I. Llama la atención las excelentes puntuaciones obtenidas en la subescala de movilidad de Barthel (sólo ítems de movilidad). En la tabla II se muestran las características de autopercepción de salud y AVD físico (puntuaciones totales del Barthel) e instrumental de toda la muestra. Existían diferencias significativas entre los subgrupos solamente en cuanto a autopercepción de salud.
Tabla I. Características generales de la muestra (n= 135). | ||
| Edad (años) | ||
| Promedio | 70,5 | |
| DE | 8,09 | |
| Género (%) | ||
| Mujeres | 67,4 | |
| Hombres | 32,6 | |
| Nivel de escolaridad (%) | ||
| < 5 años | 65,9 | |
| 5 años | 18,5 | |
| Peso (kg) | ||
| Promedio | 57,8 | |
| DE | 11,2 | |
| Talla (cm) | ||
| Promedio | 151,6 | |
| DE | 8,9 | |
| Barthel Subescala movilidad (AVD físicas) (0-50) | ||
| Promedio | 49,4 | |
| DE | 2,25 | |
| Escala de Lawton modificada (AVD instrumental) (0-42) | ||
| Promedio | 3,2 | |
| DE | 6,9 | |
Tabla II. Distribución de la población según edad, autopercepción de salud y AVD físico e instrumental. | |||
| Aspectos | Ejercicio (n= 45) | Sedentarios (n= 45) | Institucionalizados (n= 45) |
| Promedio de edad (DE) | 65 (4,2) | 70 (7,6) | 76 (7,0) |
| Autopercepción de salud: mala-muy mala (%) | 4,4 | 11,1 | 26,6 |
| Autopercepción de salud: buena-muy buena (%) * | 64,4 | 51,1 | 20 |
| AVD físicas: escala de Barthel promedio (DE) (0-100) | 99,9 (0) | 98,7 (5,2) | 95 (13,7) |
| AVD Instrumental: dependencia para caminar dentro de casa (%) | 2,2 | 6,6 | 4,4 |
| AVD Instrumental: dependencia para salir de casa (%) | 0 | 6,6 | 2,2 |
| AVD Instrumental: dependencia para hacer trabajo liviano en casa (%) | 11,1 | 17,7 | 24,4 |
| * p< 0,05 comparación entre sedentarios versus ejercicio. | |||
La distribución de la ejecución de las pruebas se muestra en la tabla III. No había diferencias estadísticas significativas entre los ancianos que hacían y no hacían ejercicio en las medidas basadas en la ejecución (13).
| Tabla III. Ejecución de las pruebas. | ||||
| Prueba | Promedio | DE | Mediana | Rango |
| Prueba de equilibrio (0-4) | 3,5 | 0,79 | 4 | 0-4 |
| Alcance funcional (cm) | 28,4 | 8,4 | 29 | 8-45 |
| Velocidad de la marcha (m/seg) | 0,62 | 1,17 | 0,74 | 0,18-1,36 |
| Incorporarse de una silla (segundos) | 1,94 | 1,15 | 1,63 | 0,58-1,44 |
| Escala de equilibrio de Tinetti (0-24) | 20,5 | 3,96 | 22 | 8-24 |
En la tabla IV se muestra la ejecución durante las pruebas test-retest y la reproducibilidad de las pruebas.
| Tabla IV. Ejecución durante las pruebas test-retest y la reproducibilidad de las pruebas. | |||
| Prueba | Puntuación de Test | Ejecución Retest | Coeficiente de correlación de Pearson |
| Alcance funcional (cm) (promedio ± DE) (mayor distancia) | 29,6 ± 6,6 | 28,4 ± 6,6* | 0,65 |
| Incorporarse de una silla (seg) (promedio ± DE) (menor tiempo) | 1,8 ± 0,9 | 1,6 ± 0,4* | 0,56 |
| Velocidad de la marcha (m/seg) (promedio ± DE) | 0,62 ± 0,98 | 0,63 ± 0,90* | 0,95 |
| * Significativamente diferente entre test y retest. P< 0,05. | |||
En la prueba de equilibrio la reproducibilidad test-retest es excelente en pies separados y juntos (1,0), menor en posición semi-tándem (0,8) y en tándem (0,71), aunque solamente el 90% de los que hacen ejercicio y 20% de los institucionalizados pueden mantener la posición en tándem.
El promedio del alcance funcional fue 28,4 cm (DE 8,4 cm) con un promedio menor en ancianos institucionalizados (22,3 cm) y mayor en ancianos que hacían ejercicio (34,6 cm). Se encontró un coeficiente de correlación entre el primero y segundo intento de 0,87 y la reproducibilidad test-retest para la mayor distancia alcanzada fue 0,65 y el coeficiente de reproducibilidad alfa-cronbach fue 0,7. La sensibilidad fue modesta (25%) pero la especificidad fue buena (88%) en cuanto a la presencia o ausencia de caídas, aunque la sensibilidad aumenta al 60% cuando se compara con la subescala de movilidad del AVD de Barthel. Se observó que ancianos con menos de 20 cm en alcance funcional tenían mayor probabilidad de haber sufrido una caída recurrente (dos o más) en el año anterior. Se hizo una curva COR (Curva del Operario del Receptor) con un punto de corte de 28 cm con una sensibilidad de 60% y una especificidad 80%, con un valor predictivo positivo de 14% y valor predictivo negativo de 97%, para deterioro de movilidad.
El promedio de velocidad de la marcha encontrada en ancianos es de 0,62 m/seg, el rango iba entre 1,3 m/seg y 0,2 m/seg, con velocidades menores en ancianos institucionalizados (0,46 m/seg) y mayores en ancianos que hacen ejercicio (0,86 m/seg). En Colombia la reproducibilidad test-retest fue 0,95 y el coeficiente de reproducibilidad alfa-cronbach fue 0,96. Se hizo una curva COR con un punto de corte de 0,42 m/seg (14 seg/6 m) comparado con deterioro en la subescala de movilidad de Barthel, con una sensibilidad de 78% y una especificidad de 91% con un valor predictivo positivo de 39% y valor predictivo negativo de 98%.
El promedio de tiempo utilizado en incorporarse de una silla es de 1,94 seg. (DE 1,09), siendo menor entre quienes hacen ejercicio en forma regular 1,7 seg. (DE 0,2) en comparación con ancianos institucionalizados 2,5 seg. (DE 1,6). La reproducibilidad test-retest del primer intento es de 0,56, y el coeficiente de reproducibilidad alfa-cronbach fue 0,72.
En la tabla V se muestra la Reproducibilidad test-retest de la escala de AVD instrumental y la escala de Tinetti, prueba de equilibrio, con las diferencias entre el primero (test) y segundo momento (retest), con diferencias estadísticamente significativas. En la subescala de equilibrio de Tinetti se encontró en el primer momento una puntuación promedio 20,8 (DE 4,14) y en el segundo momento una semana después 21 (DE 3,6) (p: 0,015), con un coeficiente de correlación intraclase de 0,83.
Tabla V. Reproducibilidad test-retest de la escala de AVD instrumental y la escala de Tinetti, prueba de equilibrio. | ||
| AVD Instrumental n= 30 | Escala de Tinetti. Prueba de equilibrio n= 30 | |
| Momento 1 (Test) | ||
| Promedio | 34,6 | 20,8 |
| DE | 5,37 | 4,14 |
| Momento 2 (Retest) | ||
| Promedio | 33,6 | 21 |
| DE | 6,19 | 3,6 |
| Valor de p | 0,006 | 0,015 |
| CCI* | 0,75 | 0,83 |
| Intervalo de confianza 95% | 0,53-0,87 | 0,67-0,92 |
| Error estándar de la medida | 2,68 | 1,7 |
| * Coeficiente de Correlación Intraclase. | ||
DISCUSION
Tanto la medición de autoevaluación (AVD instrumental) como las medidas basadas en la ejecución realizadas en esta población heterogénea (que hacían y no ejercicio) tienen una reproducibilidad de moderada a alta, con coeficientes de correlación de Pearson y Coeficientes de Correlación Intraclase que oscilaban entre 0,56 y 0,95.
Al igual que en el estudio FICSIT (Frailty and Injuries: Cooperative Studies of Intervention Techniques) (9) y el del Zuthphen Elderly Study (14) la reproducibilidad test-retest de la velocidad de la marcha es excelente (r> 0,9 en ambos) que corrobora el concepto de una alta reproducibilidad debido a que los seres humanos instintivamente caminan con su mejor y más eficiente paso (15). Su sensibilidad y especificidad es buena y en la curva COR el punto de corte de 14 segundos (0,42 m/seg) tiene un excelente valor predictivo negativo para deterioro de movilidad, con un bajo valor predictivo positivo. En un estudio reciente se encontró la velocidad de la marcha como el predictor independiente más fuerte de autopercepción de función física tanto en ancianos de la comunidad y en hogares de ancianos (16).
En el estudio FICSIT la velocidad promedio en ancianos en la comunidad iba entre 0,5 y 1,3 m/seg y entre 0,2 y 0,4 m/seg en ancianos institucionalizados (17). En este estudio la velocidad de la marcha en ancianos institucionalizados es mayor, lo cual podría deberse a estar en mejores condiciones físicas y mentales, puesto que la principal razón de institucionalización en el medio colombiano es por abandono social, más que por enfermedad.
Puede concluirse que la velocidad de la marcha es un excelente predictor de deambulación y movilidad (9) y podría constituirse en un futuro próximo en el patrón de oro de la capacidad funcional.
En cuanto al alcance funcional se tienen similares coeficientes de correlación intraclase informados anteriormente en diferentes poblaciones (18, 19). A diferencia del estudio original, donde el límite es de 15 cm, y con la limitación que este estudio es transversal, se encontró que ancianos con menos de 20 cm en alcance funcional eran caedores recurrentes (dos o más) en el año anterior y el corte de punto de la curva COR de 28 cm da una buena sensibilidad y especificidad para trastornos de movilidad. Igualmente llama la atención que existe una ejecución menor en el momento del retest, que a diferencia del efecto de aprendizaje informado en la literatura (20), podría deberse a un sesgo en la medición, ya que fue constante el hallazgo de menores distancias en el retest en los dos intentos, además el alto porcentaje de miedo a caer presente en la muestra (63%) podría haber influenciado este resultado. Es necesaria una investigación prospectiva para encontrar la explicación a este hallazgo.
El coeficiente de correlación encontrado para el tiempo de incorporarse de una silla está dentro de los rangos observados en la literatura (14, 20). Además, en el estudio FICSIT el tiempo promedio para incorporarse de una silla estaba entre 1,0 seg. (DE 0,4) y 1,2 seg. (DE 0,8) en ancianos en la comunidad y 7,1 seg. (DE 5,5) en ancianos institucionalizados (17). Existe un efecto de aprendizaje en el tiempo para incorporarse de la silla, observado en el retest una semana después.
Como se informa en la literatura, la escala equilibrio y marcha de Tinetti, en la subescala de equilibrio, tiene una buena reproducibilidad y validez, y al igual que otras medidas basadas en la ejecución, tiene efecto de aprendizaje en el retest (20).
Un hallazgo muy interesante es que la reproducibilidad de la subescala de equilibrio de Tinetti y de las otras medidas basadas en la ejecución, con excepción de la velocidad de la marcha, no son superiores a las medidas de autoevaluación, que en este estudio corresponde a la escala modificada de Lawton del AVD instrumental, como lo sugiere el estudio Zuthpen, que no encontró diferencias entre unas y otras (14).
El no haber encontrado diferencias estadísticas entre los grupos que hacían y no hacían ejercicio en la ejecución de las medidas basadas en la ejecución, podría estar confirmando que el requisito indispensable para realizarlas sea ser independiente en marcha y corroboraría la teoría según la cual mayor cantidad de fuerza no mejora la funcionalidad (21).
Como conclusión se puede afirmar que la versión en español de las medidas basadas en la ejecución: prueba de equilibrio de Romberg modificada, alcance funcional, velocidad de la marcha, incorporarse de una silla y la subescala de equilibrio de la batería de Tinetti son válidas y confiables para su utilización en el medio. Pero aún quedan muchos interrogantes por contestar con relación a estas pruebas: ¿Cómo es su comportamiento a través del tiempo? ¿Son susceptibles de cambio mediante intervenciones de rehabilitación? ¿Cómo funcionan entre poblaciones particulares como ancianos frágiles o campesinos?
BIBLIOGRAFIA
1.Rubenstein LZ. An overview of comprehensive geriatric assessment: rationale, history, program models, basic components. En: Rubenstein LZ, Wieland D, Bernabei R, eds. Geriatric Assessment technology: the state of the art. New York: Springer Publishing Company; 1995. p. 1-9.
2.Applegate WB, Blass JP, Williams TF. Instruments for the functional assessment of older patients. N Engl J Med 1990;322:1207-14.
3.Branch LG, Meyers AR. Assessing physical function in the elderly. Clin Geriatr Med 1987;3(1):29-51.
4.Guralnik JM, Branch LG, Cummings SR, Curb JD. Physical performance measures in aging research. J Gerontol Med Sci 1989;44:M141-M6.
5.Wolinsky FD, Callahan CM, Johnson RJ. Subjective health status and mortality in the elderly. En: Vellas BJ. Albarede JL, Garry PJ, eds. Facts and research in Gerontology: Epidemiology. París: Serdi Publisher; 1994. p. 13-27.
6.Curcio CL, Gómez JF, García A. Caídas y capacidad funcional entre ancianos colombianos que realizan y no ejercicio. Colombia Méd 1998; 29:4.
7.Baztán JJ, Pérez de Molino J, Alarcón T, San Cristóbal E, Izquierdo G, Manzarbeitia J. Indice de Barthel: Instrumento válido para la valoración funcional de pacientes con enfermedad cerebrovascular. Rev Esp Geriatr Gerontol 1993;28:32-40.
8.Gómez JF. Valoración funcional del anciano. Revisiones geriátricas. Nº 5. Santafé de Bogotá, mayo de 1999.
9.Buchner DM, Hornbrook MC, Kutner NG, Tinetti ME, Ory MG, Mulrow CD, et al. Development of the common data base for the FICSIT trials. J Am Geriatr Soc 1993;41:297-308.
10.Duncan PW, Studenski S, Chandler J, Prescott B. Functional reach: Predictive validity in a sample of elderly male veterans. J Gerontol Med Sci 1992;47:M93-8.
11.Podsiadlo D, Richardson S. The timed «Up & Go». A test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 1991;38: 142-8.
12.Tinetti ME. Performance-Oriented Assessment of Mobility Problems in Elderly Patients. J Am Geriatr Soc 1986;34:119-26.
13.Gómez JF, Curcio CL, Ciro AM. Performance based measures in Latinamerican exercisers and no exercisers elderly people. XVI World Congress of Gerontology 1997; August 19-23, Adelaide, Australia, Book of abstracts, p. 468.
14.Hoeymans N, Wouters E, Feskens E, AM van den Bos G, Kromhout D. Reproducibility of performance-based and self-report measures of functional status. J Gerontol 1997;52A:M363-M8.
15.Bard G, Ralston HJ. Measurement of energy expenditure during ambulation, with special reference to evaluation of assistive devices. Arch Phys Med Rehabil 1959;40:415-20.
16.Cress ME, Schechtma KB, Mulrow CD, Fiatarone MA, Gerety MB, Buchner DM. Relationship between physical performance and self-perceived physical function. J Am Geriatr Soc 1995;43:93-101.
17.Province MA, Hadley EC, Hornbrook MC, Lipsitz LA, Miller JP, Mulrow CD, et al. The effects of exercise on falls in elderly patients. A preplanned meta-analysis of the FICSIT trials. JAMA 1995;273:1341-7.
18.Duncan PW, Studenski S, Chandler J, Prescott B. Functional reach: Predictive validity in a sample of elderly male veterans. J Gerontol Med Sci 1992;47:M93-8.
19.Thapa PB, Gideon P, Fought RL, Kormicki M, Ray WA. Comparison of clinical and biomechanical measures of equilibrium and mobility in elderly nursing home residents J Am Geriatr Soc 1994;42:493-500.
20.MacKnight C, Rockwood K. Assessing mobility in elderly people. A review of performance-based measures of equilibrium, gait and mobility for bedside use. Rev Clin Gerontol 1995;5:464-86.
21.Alexander NB, Schultz AB, Warwick DN. Rising from a chair: effects of age and functional ability on performance biomechanics. J Gerontol Med Sci 1991;46:M91-M8.
ANEXO 1: ACTIVIDADES DE LA VIDA DIARIA EN EL NIVEL INSTRUMENTAL
Repita esto antes de cada una de las preguntas del 1 al 14: «Actualmente es usted capaz de...»
| Actividad | No lohace 0 | Sin dificultad3 | Condificultad y sin ayuda2 | No evaluable |
| 1. Salir de casa. | ||||
2. Caminar por las habitaciones. | ||||
3. Usar teléfono. | ||||
4. Ir de compras. | ||||
5. Tomar su propio medicamento. | ||||
6. Abrir y cerrar ventanas. | ||||
7. Manejar su propio dinero. | ||||
8. Encender/apagar radio/TV. | ||||
9. Manipular interruptores. | ||||
10. Hacer su propia comida. | ||||
11. Manipular llaves. | ||||
12. Cortarse las uñas. | ||||
13. Hacer trabajo liviano en casa: lavar platos, planchar. | ||||
14. Hacer trabajo pesado en casa: lavar ventanas, pisos, limpiar casa. |
ANEXO 2: ESCALA DE TINETTI. PRUEBA DE EQUILIBRIO
| Maniobra | Normal (2) | Regular (1) | Anormal (0) |
* Equilibrio en posición sedente en silla. | |||
* Levantarse de una silla. | |||
* Equilibrio en el momento de adoptar la posición de pie (primeros 3-5 seg.). | |||
* Equilibrio en posición de pie (después de 5 seg). | |||
* Equilibrio con ojos cerrados (pies tan juntos como pueda). | |||
* Equilibrio al girar 360 grados. | |||
* Empujón sobre el esternón. Pies juntos tanto como pueda, suave presión en el esternón, se observa la habilidad refleja para resistir el desplazamiento. Realizar un intento. | |||
* Equilibrio en un pie. Se evita en caso de inestabilidad en equilibrio en posición de pie. | |||
* Extensión de espalda (tanto como sea posible sin apoyarse en un objeto). | |||
* Alcanzar un objeto alto (aunque requiera empinarse). | |||
* Agacharse a recoger un objeto del piso. | |||
* Sentarse en una silla. |
INFORMACIONES DEL EXTRANJERO
Hadassah Medical Organization. The 3rd Bessie & Louis Stein Geriatric Conference on «Aging in the Mediterranean & the Middle East»
First announcement.
Tel Aviv, Israel, Hilton Hotel, October 29-31, 2000 |
| Temas: |
| * Aging and Religion. |
| * Health Promotion and Life Style. |
| * Assistive Technology for the Elderly. |
| * Heart Disease in the Elderly. |
| * The Future. |
| * Biology of Aging. |
| Conference Secretariat: Ms. R. Stern Ophir Tours Ltd. 28 Ahad Ha''am St. Tel Aviv 65141, Israel Tel.: +972-3-5170865, +972-3-5160059 Fax: +972-3-5102789 E-mail: rache_s@ophirtours.co.il, REBERG@HADASSAH.ORG.IL, gideonf@md2.huji.ac.il. |
