En la obesidad mórbida la cirugía es la única medida que ha demostrado una pérdida de peso suficiente y mantenida en el tiempo, además de una reducción de la morbilidad y la mortalidad1. Uno de los principales problemas a la hora de decidir la mejor técnica bariátrica es la falta de datos a largo plazo. Con el objetivo de tener un registro único internacional en el que se pudieran incluir todos los pacientes intervenidos, la IFSO estableció en 2014 «The IFSO Global Registry». Según el informe más reciente sobre el mismo, la gastrectomía vertical (GV) es la intervención quirúrgica realizada con mayor frecuencia a nivel mundial (46%)2, y junto con el bypass gástrico representa >80% de los procedimientos realizados3.

La GV fue propuesta inicialmente por Regan et al.4 en 2003 como primer tiempo en pacientes superobesos, con el objetivo de reducir el riesgo quirúrgico. Posteriormente, dados los buenos resultados obtenidos, se instauró como técnica única. Su principal ventaja es ser una técnica puramente restrictiva que no precisa realización de anastomosis, lo que disminuye teóricamente el riesgo de complicaciones postoperatorias5. Sin embargo, su uso indiscriminado, con una cierta laxitud en las indicaciones, puede hacer perder este beneficio. El objetivo primario de este estudio es evaluar los resultados de la GV como técnica quirúrgica en cirugía bariátrica.

Actualmente en nuestro centro superamos los 100 procedimientos al año, de los cuales aproximadamente un tercio corresponden a la GV. Llama la atención que en el grupo 1 el IMC se encuentra en el límite superior de la indicación de la GV como técnica única, porque los primeros años se indicaba esta cirugía hasta un IMC de 50. Cabe destacar también, que del total de pacientes intervenidos en este grupo existe un porcentaje considerable que presenta DM2 o ERGE, condiciones que contraindican actualmente la realización de la técnica. En pacientes con DM2 preferimos realizar de inicio un bypass gástrico debido a la mayor tasa de remisión de la misma a largo plazo, tal y como demuestran recientes estudios10,11. Por el contrario, en pacientes de edad avanzada o cuando la DM2 es de muy larga evolución, con limitada expectativa de resolución de la misma, en ocasiones se opta por la GV debido a su aparente mayor sencillez. De la misma manera, consideramos la ERGE una contraindicación para la GV, ya que puede empeorar la enfermedad preexistente o incluso provocar la aparición de reflujo de novo, con tasas descritas de hasta el 23% según recientes publicaciones12, aunque queda aún por determinar su correlación con factores técnicos como el tamaño del tubo gástrico o la reparación de la hernia de hiato. El objetivo de nuestro trabajo no es analizar la correlación de la técnica con el reflujo, dichos datos quedan recogidos en un estudio multicéntrico coordinado por la SECO.

En cuanto a la mortalidad postoperatoria, en el grupo 1 concuerda con los estándares establecidos13. Sin embargo, a la luz de la mortalidad observada en el grupo 2, en los últimos 5 años hemos implementado un programa de optimización preoperatoria, que incluye el ingreso hospitalario en los pacientes de mayor riesgo (en este período no ha fallecido ningún paciente).

La morbilidad precoz de nuestra serie es superior al límite establecido (7%), debido probablemente en parte a la curva de aprendizaje. La tasa de fístula está muy próxima a los estándares de calidad establecidos en el estudio de Gero et al.14, donde se incluyen los resultados de 19 centros de alto volumen a nivel mundial (≥200 casos). Sin embargo, un 6,7% de los pacientes precisaron reintervención, tasa superior al 2,5% establecido en dicho estudio14.

De acuerdo con diferentes trabajos15,16 el descenso del peso es mayor durante los 12 primeros meses tras la GV. En nuestra serie, ambos grupos presentan un aumento del peso a partir del tercer-quinto año, datos similares a los obtenidos por Himpens et al.17. En el grupo 1, nuestros resultados de %PTP coinciden con el P50 del estudio multicéntrico publicado por Sabench et al.18, donde se reportó una pérdida de peso más favorable para el género masculino a los 6 meses de la cirugía. En nuestra serie, a los 2 años se objetiva una mayor pérdida de peso en los pacientes más jóvenes y en el género femenino. Hemos analizado también la diferencia de la pérdida de peso en función del IMC, estableciendo el punto de corte en 45, ya que es el límite actual de indicación de la técnica. Sin embargo, no hemos encontrado diferencias estadísticamente significativas. Apenas 8 pacientes de nuestra serie alcanzan los 10 años de seguimiento, lo que puede deberse en parte a que muchos son dados de alta de consulta a los 5 años.

Respecto a los pacientes del grupo 2 cabe destacar que únicamente el 14% completaron el segundo tiempo quirúrgico, y que el seguimiento a 5 años de los pacientes que no lo completaron es solamente del 62,1%. Esto puede indicar que los pacientes con un IMC>55 se sienten satisfechos con la pérdida de peso conseguida y no desean someterse a una segunda cirugía. Sin embargo, únicamente el 32,2% y el 5,9% alcanzan un %EIMCPE>100% a 2 y 5 años, muy lejos del objetivo. En los pacientes que completaron el 2.° tiempo, el %EIMCPE medio fue de 90,5 y 93,4% a los 2 y 5 años, respectivamente. Debido a esto y analizados los resultados, resulta indispensable mejorar la tasa de seguimiento y realizar el segundo tiempo en la mayoría de los pacientes.

Como 2.° tiempo quirúrgico nuestra técnica de elección es el bypass distal debido a una mayor familiaridad con la técnica y porque consideramos la anastomosis duodeno-ileal que incluyen el cruce duodenal o el SADI-S, de mayor riesgo. Además, el SADI-S como técnica bariátrica no ha sido aprobada por la IFSO hasta el año 2018. Realizamos el bypass distal con un asa alimentaria de unos 250cm y un asa común de 100cm, con el objetivo de evitar desnutriciones en pacientes con una importante restricción debido al pequeño reservorio.

En estudios recientes, la remisión completa de la DM2 a los 5 años de la intervención se produce aproximadamente en el 80% de los pacientes15,19. Con respecto a la HTA y según los hallazgos de Gadiot et al.20, la tasa de remisión y de mejoría es de un 53 y 33%, respectivamente. La variabilidad en las tasas de remisión publicadas en los diferentes trabajos y los pobres resultados obtenidos en nuestra serie puede deberse a los diferentes criterios de remisión empleados, a la ausencia de datos en la historia para poder evaluarla adecuadamente, o a la selección de pacientes, particularmente añosos o con enfermedad de larga evolución, cuya posibilidad de respuesta es globalmente menor.

En cuanto a las limitaciones del estudio cabe destacar los sesgos inherentes al tipo de estudio y a la recogida de datos. Resulta imprescindible estandarizar una serie de indicadores y criterios de remisión para poder evaluar la pérdida de peso y la evolución de las comorbilidades. Esto permitiría establecer unos criterios de calidad que definen la buena práctica clínica, pudiendo comparar a su vez los resultados publicados en los diferentes trabajos y entre diferentes técnicas quirúrgicas. La principal fortaleza de nuestro trabajo es su homogeneidad, con una técnica estandarizada, un volumen amplio y un seguimiento largo, lo que la convierte en un referente con quien compararse

Como conclusión, podemos afirmar que la GV es una técnica segura en centros con experiencia, haciendo hincapié en la necesidad de una optimización preoperatoria en pacientes con IMC>55. Además, en pacientes con un IMC<45 es un técnica efectiva a corto plazo en cuanto a la pérdida de peso, aunque a largo plazo su efectividad parece disminuir. En pacientes con un IMC>55, es una técnica claramente insuficiente, por lo que debemos replantearnos la necesidad de completar el segundo tiempo en un mayor número de pacientes.

La presente investigación no ha recibido ayudas específicas provenientes de agencias del sector público, sector comercial o entidades sin ánimo de lucro

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.