Anticuerpos anticitoplasma de los neutrófilos en el diagnóstico de la colitis ulcerosa y la enfermedad de Crohn

Fundamento y objetivo: Evaluar la prevalencia y el valor diagnóstico de los anticuerpos anticitoplasma de los neutrófilos con patrón perinuclear (pANCA) en los pacientes con enfermedad de Crohn (EC) y colitis ulcerosa (CU). Pacientes y método: Los pANCA se determinaron inicialmente mediante inmunofluorescencia indirecta y los resultados positivos se confirmaron por enzimoinmunoanálisis. Resultados: Se incluyó a 117 pacientes con EC, 72 con CU y 2 con colitis indeterminada. Un paciente con EC (0,9%) y 6 con CU (8,3%) presentaron positividad en la determinación de pANCA. La sensibilidad, la especificidad, los valores predictivos positivo y negativo, y los cocientes de probabilidades positivo y negativo de los pANCA para el diagnóstico de CU (en comparación con la EC) fueron del 8, el 99, el 86, el 64%, 8 y 0,9 respectivamente, lo que indica la necesidad de estandarizar la metodología. No se demostraron diferencias en la edad, tabaquismo, localización/extensión de la CU, ni necesidad de inmunodepresores en función de los pANCA. Conclusiones: En nuestro medio, la prevalencia de pANCA es muy reducida (8%) en la CU y excepcional (menor del 1%) en la EC. Consecuentemente, su sensibilidad para el diagnóstico de CU en los pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal es muy baja, si bien la especificidad es muy elevada.

Background and objective: We assessed the prevalence and diagnostic value of antineutrophil cytoplasmic antibodies (ANCA) with a perinuclear pattern (pANCA) in patients with Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC). Patients and method: pANCA were determined by indirect immunofluorescence and positive results were confirmed by ELISA. Results: We included 117 patients with CD, 72 with UC and 2 with indeterminate colitis. One CD patient (0.9%) and 6 with UC (8.3%) had a positive pANCA result. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive value, and positive and negative likehood ratio of pANCA for a diagnosis of UC (vs CD) were 8%, 99%, 86%, 64%, 8 and 0.9, respectively, thus indicating the need to standardize the methodology. No differences were observed with regard to age, tobacco consumption, localization and extension of UC and need of immunosuppressive agents according to pANCA. Conclusions: In our setting, the prevalence of pANCA is very low (8%) in UC and exceptional (< 1%) in CD. As a result, pANCA sensitivity for a diagnosis of UC in patients with inflammatory bowel disease is also very low, yet the specificity is very high.