160/2807 - Evaluación del grado de adherencia terapéutica y satisfacción con el tratamiento anticoagulante oral, atendiendo al tipo de tratamiento empleado, en el ámbito de Atención Primaria de Galicia. Estudio ANFAGAL+
aMédico Interno Residente de Familia. Centro de Salud Noia. Xerencia de Xestión Integrada. Santiago de Compostela. bMédico de Familia. Centro de Salud Porto do Son. Xerencia de Xestión Integrada. Santiago de Compostela. cMédico de Familia. Centro de Salud San José. Xerencia de Xestión Integrada. A Coruña. dMédico de Familia. Centro de Salud Santa Comba. Xerencia de Xestión Integrada. Santiago de Compostela. eMédico de Familia. Centro de Salud Guitiriz. Xerencia de Xestión Integrada. Lugo. fMédico de Familia. Centro de Salud Fene. Xerencia de Xestión Integrada. Ferrol. gMédico de Familia. Centro de Salud Ventorrillo. Xerencia de Xestión Integrada. A Coruña. hMédico de Familia. Centro de Salud Padrón. Xerencia de Xestión Integrada. Santiago de Compostela. iMédico de Familia. Centro de Salud A Estrada. Xerencia de Xestión Integrada. Santiago de Compostela.
Objetivos: Conocer cuál es el grado de adherencia terapéutica y satisfacción con el tratamiento en pacientes anticoagulados, en función del tipo de ACO administrado en los pacientes del estudio ANFAGAL, un año después.
Metodología: El estudio ANFAGAL+, corresponde al segundo análisis transversal (437 pacientes) realizado una año después sobre la muestra original del estudio ANFAGAL (510 pacientes A una submuestra de 272 pacientes respondieron los cuestionarios de Morinsky-Green, para evaluar adherencia, y SAT-Q, para evaluar satisfacción con su tratamiento anticoagulante. Se analizaron los pacientes en función del ACO: (antivitamina K) AVK vs (anticoagulantes orales de acción directa) ACOD.
Resultados: Se incluyeron 437 pacientes. El 40,1% de los pacientes presentaron un TRT por Rosendaal < 65%. El test de Morinsky-Green mostró resultados similares entre ambos grupos (3,5 ± 0,1 vs 3,6 ± 0,2, p = 0,719c). El test SAT-Q mostró diferencias en la dimensión de la “efectividad” a favor del ACOD (6,9 ± 0,2 vs 6,1 ± 1,0, p = 0,070). El resto de dimensiones no mostraron resultados estadísticamente significativos: satisfacción (8,0 ± 0,2 vs 7,1 ± 1,3, p = 0,124), efectos adversos (5,8 ± 0,3 vs 5,3 ± 1,2, p = 0,354), olvidos (3,1 ± 0,2 vs 3,1 ± 0,3, p = 0,984), conveniencia (6,7 ± 0,3 vs 7,0 ± 1,2, p = 0,609) y atención sanitaria recibida (5,6 ± 0,2 vs 4,7 ± 0,8, p = 0,083).
Conclusiones: A pesar de las diferencias clínicas entre los pacientes a tratamiento con AVK y ACOD, en nuestra muestra no parece que haya diferencias en cuanto adherencia en satisfacción entre ambos grupos.