covid
Buscar en
Medicina Reproductiva y Embriología Clínica
Toda la web
Inicio Medicina Reproductiva y Embriología Clínica Resultados de inseminación artificial (conyugales y de donante) del Registro Na...
Información de la revista
Vol. 7. Núm. 1.
Páginas 16-22 (enero - abril 2020)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
198
Vol. 7. Núm. 1.
Páginas 16-22 (enero - abril 2020)
ORIGINAL
Acceso a texto completo
Resultados de inseminación artificial (conyugales y de donante) del Registro Nacional de Actividad – Registro de la Sociedad Española de Fertilidad. Años 2016 y 2017
Artificial insemination outcomes (conjugal and donor) according to the National Activity Register – Spanish Fertility Society Register for 2016 and 2017
Visitas
198
Mirian Canalesa, Isabel Ponsb, Fernando Pradosc, Irene Cuevasd, Lourdes Sánchez-Castroe, Montserrat de Andrésf, Rafael Lafuenteg, María José de los Santosh, Julio Herreroi, Yolanda Cabelloj, Ana Belén Castelk, Patricia Muñozl, José Antonio Castillam,n,o,
Autor para correspondencia
josea.castilla.sspa@juntadeandalucia.es

Autor para correspondencia.
a FIV4 Instituto de Reproducción Humana, Gijón, España
b Unidad de Reproducción Humana García del Real, Instituto de Medicina EGR, Madrid, España
c HM Fertility Center Montepríncipe, Boadilla del Monte, Madrid, España
d Unidad de Medicina Reproductiva, Hospital General Universitari, Valencia, España
e Unidad de Reproducción, HU Central de Asturias, Oviedo, España
f Unidad de Reproducción, Hospital Universitario Reina Sofía, Córdoba, España
g CIRH, EUGIN, Barcelona, España
h Laboratorio FIV, IVI, Valencia, España
i Centro de Reproducción Asistida, Hospital Universitari Vall d́Hebron, Barcelona, España
j Unidad de Reproducción Asistida, Clínica Ruber, Madrid, España
k Instituto de Fertilidad IFER, Mallorca, España
l CREA, Valencia, España
m Unidad de Reproducción, UGC Obstetricia y Ginecología, Hospital Universitario Virgen de las Nieves, Granada, España
n Instituto de Investigación Biosanitaria (ibs.GRANADA), Granada, España
o CEIFER Biobanco, NextClinics, Granada, España
Ver más
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (3)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (4)
Tabla 1. Centros participantes en el registro de inseminaciones (IAC-IAD) de la SEF en el año 2016 y 2017
Tabla 2. Ciclos y tipos de gestaciones según edad de la paciente en IA
Tabla 3. Tipos de partos y evolución de los embarazos según la edad de la paciente en IA
Tabla 4. Complicaciones en IAC e IAD
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Introducción

Se presentan los datos del Registro Nacional Actividad en Reproducción Humana Asistida (RNA – Registro SEF), de inseminación artificial durante los años 2016 y 2017.

Material y métodos

Se analizan los datos de inseminación artificial conyugal (IAC) y de donante (IAD) recopilados por el RNA – Registro SEF durante los años 2016 y 2017 y se comparan con los datos obtenidos en años anteriores. La participación fue obligatoria para los centros de reproducción españoles y se recogen datos anuales agregados por centro, monitorizando de forma aleatoria in situ los datos aportados por más del 15% de los centros participantes. Se analizaron un total de 36.463 ciclos en 2016 (24.130 ciclos de IAC y 12.333 de IAD) y 34.964 ciclos en 2017 (22.199 ciclos de IAC y 12.765 de IAD).

Resultados

No se han observado diferencias significativas en la tasa global de gestaciones por ciclo tanto para IAC (2016:13,0%; 2017: 12,6%) como para IAD (2016: 20,4 y 2017: 19,6%). El 10,4% de las gestaciones obtenidas mediante IAC fueron múltiples en 2016. Cifras cercanas aparecen en 2017 con 10,7%. Resultados similares se han observado en IAD, la tasa de gestación múltiple en 2016 fue 11,8% y en 2017 9,9%. En aquellos embarazos conseguidos con IAC, un 18,5% terminaron en aborto en 2016 y 18,9% en 2017. En la técnica con donante terminaron en aborto un 17,2% en 2016 y 17,7% en 2017.

Conclusiones

A pesar de un ligero aumento en el número de centros participantes, se observa un descenso en la indicación de IAC, esta tendencia no ocurre con la IAD.

Palabras clave:
Técnicas de reproducción asistida
Inseminación intrauterina
Inseminación artificial conyugal
Inseminación artificial de donante
Abstract
Introduction

The data from the National Register of Activity in Assisted Human Reproduction (RNA – Register SEF), for artificial insemination during 2016 and 2017 are presented.

Material and methods

The data for conjugal and donor artificial insemination (AI-C and AI-D respectively) collected by the RNA – Register SEF during 2016 and 2017 were analysed and compared with data obtained in previous years. Participation was mandatory for Spanish assisted reproduction centres and annual aggregate data was collected by centre and in situ monitoring was carried out at random on data provided by more than 15% of the participating centres. A total of 36,463 cycles were analysed in 2016 (24,130 AI-C cycles and 12,333 AI-D cycles) and 34,964 cycles in 2017 (22,199 AI-C and 12,765 AI-D cycles).

Results

No significant differences were observed in the overall gestation rate per cycle, either for AI-C (2016: 13.0%; 2017: 12.6%) or for AI-D (2016: 20.4%; 2017: 19.6%). In 2016, 10.4% of the pregnancies obtained through AI-C were multiple pregnancies. Similar figures (10.7%) were obtained in 2017. Similar results were observed in AI-D, where the multiple gestation rate was 11.8% in 2016 and 9.9% in 2017. In pregnancies obtained with AI-C, 18.5% resulted in miscarriage in 2016, and 18.9% in 2017. With the donor technique, 17.2% resulted in miscarriage in 2016 and 17.7% in 2017.

Conclusions

Despite a slight increase in the number of participating centres, a decrease is observed in the use of AI-C, but this trend does not occur with AI-D.

Keywords:
Assisted reproduction techniques
Intrauterine insemination
Conjugal artificial insemination
Donor artificial insemination
Texto completo
Introducción

La inseminación artificial (IA) es una técnica controvertida cuyo éxito, como en otras técnicas de reproducción asistida, depende principalmente de la edad de la mujer. España está entre los países que más ciclos realiza a nivel europeo (De Geyter et al., 2018).

En este trabajo presentamos los datos de IA conyugal (IAC) y de donante (IAD) del RNA-Registro SEF de los años 2016 y 2017 y se compara con años anteriores (Canales et al., 2018; Prados et al., 2017; Zamora et al., 2014; Prados et al., 2011; Fernandez- Shaw et al., 2010; Hernández et al., 2009a; Hernández et al., 2009b).

Material y métodos

Se trata de un registro con datos agregados de pacientes por clínicas. Se analiza la participación de centros a nivel nacional y autonómico. Se describen las siguientes variables de la IAC e IAD: ciclos, gestaciones y tipo de estas (única, gemelar, triple o superior), abortos, embarazos ectópicos, tipo de parto y complicaciones.

Resultados

El número de centros participantes en IA fue de 291 en 2016 y de 301 en 2017, siendo las Comunidades Autónomas de Cataluña y Madrid las que más ciclos reportan (tabla 1). La evolución de los ciclos realizados y de los centros participantes desde 2006 hasta 2017 se muestra en la figura 1.

Tabla 1.

Centros participantes en el registro de inseminaciones (IAC-IAD) de la SEF en el año 2016 y 2017

  2016  2017  2016  2017  2016  2017  2016  2017  2016  2017  2016  2017 
  N.° de centros participantesCentros públicosCentros privadosN.° ciclos IACN.° ciclos IADTotal ciclos
Total España  291  301  82  83  209  218  24.130  22.199  12.333  12.765  36.463  34.964 
  Total N (%)a            N (%)    N (%)    N (%)   
Andalucía  64 (22,0%)  62 (20,6%)  15  14  49  48  3.514 (14,6%)  2.816 (12,7%)  1.761 (14,3%)  1.727 (13,5%)  5.275 (14,5%)  4.543 (13,0%) 
Aragón  7 (2,4%)  8 (2,7%)  779 (3,2%)  828 (3,7%)  210 (1,6%)  255 (2,0%)  989 (2,7%)  1.083 (3,1%) 
Asturias  5 (1,7%)  5 (1,7%)  354 (1,5%)  244 (1,1%)  115 (0,9%)  86 (0,7%)  469 (1,3%)  330 (0,9%) 
Islas Baleares  9 (3,1%)  9 (3,0%)  553 (2,3%)  467 (2,1%)  205 (1,5%)  216 (1,7%)  758 (2,1%)  683 (2,0%) 
País Vasco  18 (6,2%)  16 (5,3%)  14  12  1.902 (7,8%)  1.528 (6,9%)  1.099 (8,9%)  957 (7,5%)  3.001 (8,2%)  2.485 (7,1%) 
Islas Canarias  10 (3,4%)  10 (3,3%)  587 (2,4%)  641 (2,9%)  393 (3,2%)  356 (2,8%)  980 (2,7%)  997 (2,9%) 
Cantabria  4 (1,4%)  4 (1,3%)  414 (1,7%)  351 (1,6%)  145 (1,2%)  171 (1,3%)  559 (1,5%)  522 (1,5%) 
Castilla-La Mancha  12 (4,1%)  12 (4,0%)  696 (2,9%)  607 (2,7%)  111 (0,9%)  125 (1,0%)  807 (2,2%)  732 (2,1%) 
Castilla y León  11 (3,8%)  11 (3,7%)  1.343 (5,6%)  1.268 (5,7%)  268 (2,2%)  278 (2,2%)  1611 (4,4%)  1.546 (4,4%) 
Cataluña  40 (13,7%)  42 (14,0%)  31  33  3.661 (15,2%)  3.224 (14,5%)  4.325 (35,5%)  4.789 (37,5%)  7.986 (21,9%)  8.013 (22,9%) 
Extremadura  4 (1,4%)  4 (1,3%)  794 (3,3%)  745 (3,4%)  155 (1,3%)  248 (1,9%)  949 (2,6%)  993 (2,8%) 
Galicia  13 (4,5%)  12 (4,0%)  1.146 (4,7%)  973 (4,4%)  633 (5,1%)  520 (4,1%)  1.779 (4,8%)  1.493 (4,3%) 
Madrid  41 (14,1%)  44 (14,6%)  11  12  30  32  4.344 (18,0%)  4.041 (18,2%)  1.637 (13.3%)  1.615 (12,7%)  5.981 (16,4%)  5.656 (16,2%) 
Murcia  11 (3,8%)  13 (4,3%)  10  12  671 (2,8%)  686 (3,1%)  199 (1,4%)  170 (1,3%)  870 (2,4%)  856 (2,4%) 
Navarra  3 (1,0%)  4 (1,3%)  375 (1,6%)  318 (1,4%)  49 (0,4%)  87 (0,7%)  424 (1,2%)  405 (1,2%) 
La Rioja  3 (1,0%)  5 (1,7%)  143 (0,6%)  618 (2,8)  32 (0,3%)  126 (1,0%)  175 (0,5%)  744 (2,1%) 
Comunidad Valenciana  34 (11,7%)  38 (12,6%)  14  15  20  23  2.840 (11,8%)  2.827 (12,7%)  989 (8,0%)  1.031 (8,1%)  3.829 (10,5%)  3.858 (11,0%) 
Melilla  2 (0,7%)  2 (0,7%)  14 (0,1%)  17 (0,1%)  7 (0,1%)  8 (0,1%)  21 (0,1%)  25 (0,1%) 
a

Porcentaje respecto al total de centros participantes.

Figura 1.

Evolución de los ciclos realizados y los centros participantes en inseminación artificial desde 2006 hasta 2017.

(0.11MB).

El número total de ciclos recogidos del año 2016 fue 36.463, siendo 24.130 (66,2%) de IAC y 12.333 (33,8%) de IAD. El 93,4% de los ciclos se realizaron en mujeres con una edad inferior a los 40 años. En los ciclos de IAC, las mujeres menores de 40 años representan el 97,0% de los casos y en los ciclos de IAD eran menores de 40 años el 86,3% de los casos. En el año 2017 se recogieron 34.964 ciclos, siendo 22.199 (63,5%) de IAC y 12.765 (36,5%) de IAD. El 93,0% de los ciclos se realizaron en menores de 40 años. En IAC las mujeres menores de 40 años representan un 96,1% y en IAD un 87,6% (tabla 2). El porcentaje total de gestación en los últimos años se ha mantenido constante, tanto en IAC como en IAD (figs. 2 y 3).

Tabla 2.

Ciclos y tipos de gestaciones según edad de la paciente en IA

  Mujeres <40 añosMujeres> 40 añosTotal
  2016  2017  2016  2017  2016  2017 
IAC
Ciclos  23.403 (97,0%)  21.330 (96,1%)  727 (3,0%)  869 (3,9%)  24.130 (100%)  22.199 (100,0%) 
Gestaciones/ciclos  3.070 (13,1%)  2.728 (12,8%)  78 (10,7%)  77 (8,9%)  3.148 (13,0%)  2.805 (12,6%) 
Únicas/gestaciones  2.747 (89,5%)  2.432 (89,2%)  73 (93,6%)  74 (96,1%)  2.820 (89,6%)  2.506 (89,3%) 
Gemelares/gestaciones  294 (9,6%)  257 (9,4%)  4 (5,1%)  3 (3,9%)  298 (9,5%)  260 (9,3%) 
Triples/gestaciones  23 (0,7%)  34 (1,2%)  0 (0,0%)  0 (0,0%)  23 (0,7%)  34 (1,2%) 
> 3 sacos/gestaciones  6 (0,2%)  5 (0,2%)  1 (1,3%)  0 (0,0%)  7 (0,2%)  5 (0,2%) 
Total múltiples/gestaciones  323 (10,5%)  296 (10,9%)  5 (6,4%)  3 (3,9%)  328 (10,4%)  299 (10,7%) 
IAD
Ciclos  10.648 (86,3%)  11.183 (87,6%)  1.685 (13,7%)  1.582 (12,4%)  12.333 (100%)  12.765 (100,0%) 
Gestaciones/ciclos  2.338 (22,0%)  2.336 (20,9%)  177 (10,5%)  166 (10,5%)  2.515 (20,4%)  2.502 (19,6%) 
Únicas/gestaciones  2.056 (87,9%)  2.102 (90,0%)  163 (92,1%)  152 (91,6%)  2.219 (88,2%)  2.254 (90,1%) 
Gemelares/gestaciones  255 (10,9%)  208 (8,9%)  13 (7,3%)  11 (6,6%)  268 (10,7%)  219 (8,8%) 
Triples/gestaciones  23 (1,0%)  22 (0,9%)  1 (0,6%)  3 (1,8%)  24 (1,0%)  25 (1,0%) 
> 3 sacos/gestaciones  4 (0,2%)  4 (0,2%)  0 (0,0%)  0 (0,0%)  4 (0,2%)  4 (0,2%) 
Total múltiples/gestaciones  282 (12,1%)  234 (10,0%)  14 (7,9%)  14 (8,4%)  296 (11,8%)  248 (9,9%) 
Figura 2.

Tasa de gestación en IAC e IAD hasta 2017.

(0.07MB).
Figura 3.

Tasa de embarazo múltiple en IAC e IAD hasta 2017.

(0.08MB).

En IAC la tasa de embarazo único fue mayor en mujeres a partir de 40 años que en las mujeres menores de 40 años (93,6% frente a 89,5% en 2016 y 96,1% frente a 89,2% en 2017). En IAD la tasa de embarazo múltiple fue superior en mujeres menores de 40 años que a partir de 40 años (12,1% frente a 7,9% en 2016 y de 10,0% frente a 8,4% en 2017). Respecto al total de gestaciones, el porcentaje de gestaciones múltiples es 10,4% en IAC y 11,8% en IAD en 2016 y de 10,7% en IAC y 9,9% en IAD en el año 2017. En la figura 3 se muestra la evolución de las tasas de gestación múltiple en IAC e IAD respectivamente. El descenso de la tasa de embarazo múltiple en IAC observado desde el año 2007 se ha frenado en 2017, siendo del 10,7%. Lo contrario ocurre con la tasa de embarazo múltiple en IAD que continúa descendiendo y pasa de 13,2% en 2012 a 9,9% en 2017 (fig. 3). El porcentaje de embarazos triples y de más de tres sacos permanecen en cifras estables en torno al 1,0% para triples y 0,2% para más de tres sacos en ambos años (tabla 2).

Respecto a la evolución de los embarazos de IAC existe un mayor porcentaje de abortos en mujeres a partir de 40 años que en mujeres menores de 40 años (38,5% frente a 18,0% en 2016 y de 40,3% frente a 18,3% en 2017). En IAD el porcentaje de abortos vuelve a ser mayor en mujeres a partir de 40 años (31,6% frente 16,1% en 2016 y de 35,5% frente a 16,4% en 2017). En relación al total de partos, observamos una tasa total de partos múltiples de 9,5% en IAC y de 11,7% en IAD en 2016, correspondiendo en 2017 unas cifras de 10,2% para IAC y de 9,8% para IAD, siendo en ambos casos superior en mujeres menores de 40 años. En 2017 se registra un parto cuádruple procedente de IAC (tabla 3).

Tabla 3.

Tipos de partos y evolución de los embarazos según la edad de la paciente en IA

  Mujeres <40 añosMujeres> 40 añosTotal
  2016  2017  2016  2017  2016  2017 
IAC
Total gestaciones  3.070 (100%)  2.728 (100%)  78 (100%)  77 (100%)  3.148 (100%)  2.805 (100%) 
Abortos/gestaciones  553 (18,0%)  500 (18,3%)  30 (38,5%)  31 (40,3%)  583 (18,5%)  531 (18,9%) 
Ectópicos/gestaciones  52 (1,7%)  59 (2,2%)  2 (2,6%)  3 (3,9%)  54 (1,7%)  62 (2,2%) 
Partos/gestaciones  2.359 (76,8%)  2.083 (76,4%)  45 (57,7%)  39 (50,6%)  2.404 (76,4%)  2.122 (75,7%) 
Únicos/partos  2.132 (90,4%)  1868 (89,7%)  43 (95,6%)  38 (97,4%)  2.175 (90,5%)  1.906 (89,8%) 
Gemelares/partos  220 (9,3%)  208 (9,9%)  2 (4,4%)  1 (2,6%)  222 (9,2%)  209 (9,8%) 
Triples/partos  7 (0,3%)  6 (0,3%)  0 (0,0%)  0 (0,0%)  7 (0,3%)  6 (0,3%) 
Cuádruples o más/partos  0 (0,0%)  1 (0,1%)  0 (0,0%)  0 (0,0%)  0 (0,0%)  1 (0,1%) 
Total múltiples/ partos  227 (9,6%)  215 (10,3%)  2 (4,4%)  1 (2,6%)  229 (9,5%)  216 (10,2%) 
IAD
Total gestaciones  2.338 (100%)  2.336 (100%)  177 (100%)  166 (100%)  2.515 (100%)  2.502 (100%) 
Abortos/gestaciones  377 (16,1%)  384 (16,4%)  56 (31,6%)  59 (35,5%)  433 (17,2%)  443 (17,7%) 
Ectópicos/gestaciones  38 (1,6%)  23 (1,0%)  11 (6,2%)  4 (2,4%)  49 (1,9%)  27 (1,1%) 
Partos/gestaciones  1.812 (77,5%)  1.819 (77,9%)  102 (57,6%)  96 (57,8%)  1.914 (76,1%)  1.915 (76,5%) 
Únicos/partos  1.596 (88,1%)  1.639 (90,1%)  94 (92,2%)  89 (92,7%)  1.690 (88,3%)  1.728 (90,2%) 
Gemelares/partos  208 (11,5%)  178 (9,8%)  7 (6,9%)  7 (7,3%)  215 (11,2%)  185 (9,7%) 
Triples/partos  8 (0,4%)  2 (0,1%)  1 (1,0%)  0 (0,0%)  9 (0,5%)  2 (0,1%) 
Cuádruples o más/partos  0 (0,0%)  0 (0,0%)  0 (0,0%)  0 (0,0%)  0 (0,0%)  0 (0,0%) 
Total múltiples/ partos  216 (11,9%)  180 (9,9%)  8 (7,8%)  7 (7,3%)  224 (11,7%)  187 (9,8%) 

Se observa una tendencia a disminuir el porcentaje de embarazos de evolución desconocida, que se sitúa en un 4,0% del total de IA en 2016. En IAC un 3,4% de los embarazos fue de evolución desconocida (3,5% en mujeres menores de 40 años y 1,3% en mujeres a partir de 40 años) y un 4,7% para IAD (4,7% en mujeres menores de 40 años y 4,5% en mujeres a partir de 40 años). Estas cifras de embarazos de evolución desconocida disminuyen en 2017, un 3,9% del total de IA, siendo de 3,2% para IAC (3,3% en mujeres menores de 40 años y 5,2% en mujeres a partir de 40 años) y un 4,7% para IAD (4,7% en mujeres menores de 40 años y 4,2% en mujeres a partir de 40 años).

La atención a los deseos reproductivos de parejas serodiscordantes mediante IA ha disminuido ligeramente, suponiendo un 3,8% de las IAC realizadas en 2016 y un 3,2% en 2017. El número total de ciclos IAC recogidos en parejas serodiscordantes en el año 2016 fue 1.392, de los que 134 (9,6%) dieron lugar a gestación. En el año 2017 el número total de ciclos de IAC recogidos en parejas serodiscordantes fue de 1.119, obteniéndose 164 gestaciones (14,7%).

Respecto a las complicaciones de la técnica, solo se ha registrado síndrome de hiperestimulación ovárica en un 0,03% en 2016 y 0,01% en 2017 de los ciclos de IA iniciados (tabla 4).

Tabla 4.

Complicaciones en IAC e IAD

  N.° de casos% sobre el total de ciclos
  2016  2017  2016  2017 
Síndrome de hiperestimulación ovárica  10  0,0274  0,0143 
Infección  0,0192  0,0114 
Reacciones alérgicas  0,0027  0,0000 
Otras  0,0247  0,0143 
Reducción embrionaria  22  42  0,0603  0,1201 
Total ciclos IAC + IAD  36.463  34.964  0,13  0,16 
Discusión

El número de ciclos de IA en España es de los más altos de los realizados en Europa tanto en IAC como en IAD (De Geyter et al., 2018). En el caso de la IAD, puede deberse a la realización de esta técnica en mujeres procedentes de países vecinos como Francia o Italia, donde no se realizan IAD a mujeres solteras o parejas lesbianas (Shenfield et al., 2010).

La disminución observada en este registro en ciclos de IAC puede relacionarse con el retraso en la búsqueda de embarazo, lo que hace que las mujeres con deseos reproductivos no cumplidos acudan a edades más tardías a los centros de reproducción, edades en las que la IAC no sería la mejor indicación. Nuestros resultados confirman la importancia de la edad de las pacientes en los resultados de la IA, tal como han demostrado otros autores (ESHRE, 2009; Dinelli et al., 2016).

Aunque como viene ocurriendo en años anteriores la tasa de gestación múltiple en IA es menor que en FIV (De Geyter et al., 2018), el hecho de haber observado un repunte de la tasa de gestación múltiple en IAC en 2017 nos parece importante pues el número absoluto de embarazos múltiples obtenidos con esta técnica es bastante considerable. Por el contrario, el continuado descenso de la tasa de gestación múltiple en IAD sugiere un mejor uso de los protocolos de estimulación en estas mujeres de mejor pronóstico (Emperaire et al., 1982).

Entre las limitaciones de este trabajo, destaca que, al registrarse datos por centro, no es posible ajustar por número de espermatozoides inseminados ni por el número de ciclos realizados. Geisler et al., (2017) han recomendado realizar solo 2 ciclos de IAC, ya que la mayoría de los embarazos con esta técnica se consiguen en los dos primeros ciclos (Geisler et al., 2017).

En conclusión, parece que la realización de IAC está disminuyendo en nuestro país. No así la de IAD. Es necesario prestar atención a la evolución de las tasas de gestación múltiple en IAC debido a que en números absolutos tiene un gran impacto socioeconómico.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Agradecimientos

Los autores agradecen a todos los centros participantes en el Registro Nacional Actividad – Registro de la Sociedad Española de Fertilidad el esfuerzo realizado para recoger todos los datos que se muestran en este artículo, así como la confianza depositada en el comité de este registro.

Bibliografía
[Canales et al., 2018]
M. Canales, I. Pons, F. Prados, I. Cuevas, E. Vidal, M.et al. de Andrés.
Resultados de inseminación artificial (conyugales y de donante) del Registro Nacional de Actividad – Registro de la Sociedad Española de Fertilidad. Años 2014 y 2015.
Medicina Reproductiva y Embriología Clínica, 5 (2018), pp. 90-96
[De Geyter et al., 2018]
C.H. De Geyter, C. Calhaz-Jorge, M.S. Kupka, C. Wyns, E. Mocanu, T.et al. Motrenko.
ART in Europe, 2014: results generated from European registries by ESHRE: The European IVF-monitoring Consortium (EIM) for the European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE).
Human Reproduction, 33 (2018), pp. 1586-1601
[Dinelli et al., 2016]
L. Dinelli, B. Courbiere, V. Achard, E. Jouve, C. Deveze, A.et al. Gnisci.
Prognosis factors of pregnancy after intrauterine insemination with the husband's sperm: conclusions of an analysis of 2.019 cycles.
Fertility and Sterility, 101 (2016),
[Emperaire et al., 1982]
J.C. Emperaire, E. Gauzere-Soumireu, A.J. Audebert.
Female fertility and donor insemination.
Fertility and Sterility, 37 (1982),
[ESHRE, 2009]
ESHRE Capri Workshop Group. Intrauterine insemination. 2009; 15(3):265-77.
[Fernandez- Shaw et al., 2010]
S. Fernandez- Shaw, J. Herrero, J.A. Castilla, F. Luceño, E. Vidal, J.L. et al. Gómez-Palomares.
Registro de Inseminaciones (IAC-IAD) de la SEF. Año 2008”.
Revista Iberoamericana de Fertilidad, 27 (2010), pp. 37-49
[Geisler et al., 2017]
M.E. Geisler, M. Ledwidge, M. Bermingham, M. McAuliffe, M.B. McMenamin, J.J. Waterstone.
Intrauterine insemination – No more Mr. N.I.C.E. guy?.
European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology, 210 (2017), pp. 342-347
[Hernández et al., 2009a]
J. Hernández, Y. Cabello, J.A. Castilla, J.L. Gómez, E. Vidal, S. Fernandez- Shaw, et al.
Registro de Inseminaciones (IAC/IAD) de la Sociedad Española de Fertilidad. Año 2007.
Revista Iberoamericana de Fertilidad, 26 (2009), pp. 39-50
[Hernández et al., 2009b]
J. Hernández, J. Marqueta, J.A. Castilla, Y. Cabello, J.L. Gómez, B. Coroleu.
Registro de Inseminaciones (IAC/IAD) de la Sociedad Española de Fertilidad. Año 2006.
Revista Iberoamericana de Fertilidad, 26 (2009), pp. 41-49
[Prados et al., 2011]
F. Prados, S. Fernandez-Shaw, M.J. de los Santos, Y. Cabello, R. Buxuderas, A. et al. Segura.
Registro de la Sociedad Española de Fertilidad: Técnicas de reproducción asistida (IA y FIV/ICSI). Año 2009.
Revista Iberoamericana de Fertilidad, 28 (2011), pp. 11-49
[Prados et al., 2017]
F. Prados, I. Cuevas, E. Vidal, M. de Andrés, J. Hernández, S.et al. Zamora.
Registro de inseminaciones intrauterinas (conyugales y de donante) de la Sociedad Española de Fertilidad. Años 2012 y 2013.
Medicina Reproductiva y Embriología Clínica, 4 (2017), pp. 136-142
[Shenfield et al., 2010]
F. Shenfield, J. de Mouzon, G. Pennings, A.P. Ferraretti, A. Nyboe Andersen, G.et al. de Wert.
Cross border reproductive care in six European countries.
Human Reproduction, 25 (2010), pp. 1361-1368
[Zamora et al., 2014]
S. Zamora, M. de Andrés, J. Herrero, Y. Cabello, F. Prados, E.et al. Vidal.
Registro de inseminaciones intrauterinas (conyugales y de donante) de la Sociedad Española de Fertilidad. Años 2010 y 2011.
Medicina Reproductiva y Embriología Clínica, 1 (2014), pp. 43-49
Copyright © 2020. Asociación para el Estudio de la Biología de la Reproducción y Sociedad Española de Fertilidad
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos