Algunos pacientes ingresan en unidades de convalecencia de centros sociosanitarios después del proceso agudo para recuperar funcionalidad previo retorno a domicilio1,2. Es importante para optimizar recursos en estas unidades determinar la eficacia y eficiencia de la rehabilitación1,3. Nuestro objetivo es describir qué pacientes realizaron un programa de rehabilitación intensiva (PRI) y los resultados de este.
Desarrollamos un estudio descriptivo retrospectivo de pacientes con AVC o fractura de fémur (FF) procedentes de hospital de agudos, seleccionados para el PRI según criterios, y dados de alta del programa entre mayo de 2012 y junio de 2015.
Criterios de inclusión en AVC: índice de Barthel previo (IBP)>94, mejoría funcional intrahospitalaria y ausencia de demencia, heminegligencia, afasia global o de comprensión; en FF: IBP>59, comprensión y colaboración conservadas, haber iniciado marcha asistida. Criterios de exclusión: comorbilidades que impidieran un PRI.
Los pacientes firmaron un consentimiento informado preprograma. El PRI consistía en mínimo 3h diarias de rehabilitación (fisioterapia mañana y tarde, terapia ocupacional mañana) con logopedia y estimulación cognitiva si precisaban. Se requería un índice de Heinemann corregido (IHc) >50% para el alta.
Recogimos edad, sexo, diagnóstico según CIE-10, IBP en su versión original4 (es la escala de valoración funcional más utilizada a nivel internacional para valoración del ictus5 y en España en geriatría y rehabilitación6), índice de Barthel al ingreso (IBI) y al alta (IBA), estado cognitivo (deterioro cognitivo si≥53,7) según Pfeiffer (uno de los cuestionarios más usados en mayores8), destino al alta y motivo, días de estancia y horas de tratamiento rehabilitador.
Se midió la mejoría funcional con:
- -
Eficacia programa: IBA, ganancia funcional (GF) absoluta (IBA–IBI)1,2,9,10 y GF relativa (% de capacidad funcional perdida al ingreso y recuperada al alta) o IHc=[(IBA−IBI)×100]/(IBP-IBI)1,2,9.
- -
Eficiencia: EGF=[(IBA–IBI)/días de estancia]1,2,9 (baja≤0,5; moderada>0,5 o alta>1)1. La eficiencia de ganancia funcional (EGF) puede variar según los días de estancia sin rehabilitación1.
El análisis estadístico se realizó mediante SPSS 19.0. Utilizamos para estudio descriptivo media y desviación estándar (variables cuantitativas) y frecuencias (variables cualitativas); y para comparación de variables Chi cuadrado (cualitativas), «t» de Student y ANOVA (cualitativas-cuantitativas) y correlación (cuantitativas), con significación estadística si p<0,05.
ResultadosIncluimos a 72 pacientes, teniendo complicaciones un 13,9%: 6 FF (problemas ortopédicos, respiratorios) y 4 AVC (mayoritariamente ITU).
Los resultados funcionales fueron IBA: 80,1±11,3; GF: 41,3±14,9; IHc 71,7±16,6%; y EGF alta (1,5±1). En FF los resultados fueron mejores que en AVC2, siendo IBI, IBA, GF e IHC superiores (p<0,05) y la EGF también (p>0,05) a pesar de menos días de estancia y horas de tratamiento (p<0,0001) (tabla 1). El IBP se correlaciona con la GF, IHc y días de estancia y horas de tratamiento; y el IBI con el IBA9 y la GF (p<0,05).
Características de los pacientes al ingreso y al alta del PRI
| Ingreso | Total (n=72) | AVC (n=34) | FF (n=38) |
|---|---|---|---|
| Edad (años), media±DE | 75,6±12,8 | 68,1±12,9 | 82,4±8,2 |
| IBP, media±DE | 97,1±5,5 | 99,1±2,3 | 95,2±6,8 |
| IBI, media±DE | 37,8±14,9 | 29,4±14,9 | 45,3±10,3 |
| Sexo (hombres), n (%) | 25 (34,7) | 19 (55,9) | 6 (15,8) |
| DC (Pfeiffer≥5), n (%) | 4 (5,6) | 1 (2,9) | 3 (7,9) |
| Alta | Total (n=62) | AVC (n=30) | FF (n=32) |
|---|---|---|---|
| IBA, media±DE | 80,1±11,3 | 76,1±14,1 | 83,9±5,9 |
| GFa, media±DE | 41,3±14,9 | 45,9±18,2 | 37±9,1 |
| IHcb, media±DE | 71,7±16,6 | 65,8±19,2 | 77,3±11,6 |
| EGFc, media±DE | 1,5±1 | 1,3±1,3 | 1,6±0,5 |
| Días de estancia, media±DE | 34,3±16,4 | 45,3±15,7 | 24±8,4 |
| Horas RHB, media±DE | 53,8±30,7 | 73,7±30,1 | 35,2±16,5 |
AVC: accidente vascular cerebral; DC: deterioro cognitivo; DE: desviación estándar; EGF: eficiencia de ganancia funcional;FF: fractura de fémur; GF: ganancia funcional; IBA: índice de Barthel al alta; IBI: índice de Barthel al ingreso; IBP: índice de Barthel previo; IHc: índice de Heinemann corregido; PRI: programa de rehabilitación intensiva.
Unidades:
El principal destino al alta fue la convalecencia por posibilidad de mejoría funcional más lenta seguido de problemática social que no permitía el retorno al domicilio.
DiscusiónTras un AVC o FF se precisa rehabilitación más frecuentemente que en otras dolencias. El AVC y las FF representaron, respectivamente, el 17,4 y el 17,9% del total de pacientes ingresados en convalecencia durante el estudio. De ellos, un 14,1% de AVC y un 15,3% de FF se incluyeron en PRI. Falta evidencia científica para identificar a los pacientes que obtendrán buenos resultados funcionales con rehabilitación y pueden beneficiarse más de un PRI.
Hemos obtenido un IBA9,10, EGF1,3,9 e IHc9,10 superiores a otros estudios, posiblemente porque era requisito de alta un IHc>50%. Un 96,77% de los pacientes que acabaron el PRI obtuvieron una GF clínicamente relevante (≥20 puntos en Barthel1) con mejoría cualitativa del grado de dependencia2.
A más edad, más corta ha sido la estancia (p<0,05)9, posiblemente debido al predominio de FF en≥75 años y de AVC en<75 años. A diferencia de otros autores10 nuestros resultados no varían según edad3,9.
No hemos encontrado diferencias en los resultados según Pfeiffer9, a diferencia de otros autores2,3,7 quizás porque la mayoría tenían puntuación baja.
Puntos débiles: no recogemos factores que pueden influir en resultados (comorbilidades1, estado socioeconómico o nutricional1, días previos en hospital9) y no disponemos de datos a largo plazo. La mejoría funcional no es extrapolable al conjunto de AVC o FF por haber realizado una rehabilitación intensiva.
En pacientes seleccionados con determinadas características el programa ha sido bien tolerado y se han obtenido buenos resultados funcionales, sobre todo en el grupo de FF.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
