Objetivo: El diagnóstico y la distinción entre los tipos clínicos de afasia progresiva primaria (APP) puede ser difícil. La PET-FDG puede mejorar el diagnóstico clínico, pero no existen estudios que hayan valorado su utilidad en el diagnóstico de la APP. El objetivo del estudio fue evaluar la concordancia interevaluador en el análisis visual y estadístico de las imágenes, la concordancia entre análisis visual y estadístico, y la validez de la PET-FDG como prueba diagnóstica teniendo en cuenta el diagnóstico clínico como patrón oro.

Material y método: Se analizaron 44 estudios de PET-FDG (33 APP, 11 controles sanos). Cinco evaluadores enmascarados a la clínica analizaron visualmente los estudios, y otros cinco evaluadores las imágenes estadísticas construidas a partir de mapas de Statistical Parametric Mapping. Se analizó el metabolismo cerebral por lóbulos, si el patrón de metabolismo cerebral era compatible con APP, y la variante de APP (no fluente, semántica o logopénica). Se calcularon la sensibilidad y especificidad para el diagnóstico de APP y cada una de sus variantes, y se utilizó el índice kappa de Fleiss como medida de concordancia entre evaluadores.

Resultado: La sensibilidad y especificidad medias para el diagnóstico de APP fueron 87,8% y 89,0%, respectivamente, en el análisis visual. La sensibilidad para el diagnóstico de cada variante fue: 34% en agramatical, 70% semántica y 86,3% logopénica. La concordancia entre evaluadores fue buena en el análisis visual (kappa 0,568) y en el análisis estadístico. En el análisis visual al menos 4 evaluadores coincidieron en 31 casos (70%).

Conclusiones: La precisión diagnóstica de la PET-FDG en la APP es buena. El análisis estadístico de la imagen puede ayudar en el diagnóstico, especialmente en la variante agramatical. Estos resultados sugieren la utilidad de PET-FDG en la APP.