ISSN: 0210-5705

Indexed in:

SCIE/Journal of Citation Reports, Index Medicus/Medline, Excerpta Medica/EMBASE, SCOPUS, CANCERLIT, IBECS

Subscribe:

Impact factor

The Impact Factor measures the average number of citations received in a particular year by papers published in the journal during the two preceding years.

© Clarivate Analytics, Journal Citation Reports 2022

Impact factor 2023

2.2

Citescore

CiteScore measures average citations received per document published.

Citescore 2023

1.5

SJR

SRJ is a prestige metric based on the idea that not all citations are the same. SJR uses a similar algorithm as the Google page rank; it provides a quantitative and qualitative measure of the journal's impact.

SJR 2023

0.263

SNIP

SNIP measures contextual citation impact by wighting citations based on the total number of citations in a subject field.

SNIP 2023

0.306

View more metrics

Journal Information

Congress

Congress content

Congress

XXI Reunión Nacional de la Asociación Española de Gastroenterología

Madrid, 14 - 16 March 2018

List of sessions

JUNTA DIRECTIVA DE LA ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE GASTROENTEROLOGÍA

XXI Reunión Nacional de la Asociación Española de Gastroenterología

List of sessions

JUNTA DIRECTIVA DE LA ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE GASTROENTEROLOGÍA

Communication

Previous communication

Next communication

14. Esófago-estómago-duodeno

Full Text

Download PDF

P-113 - EFICACIA EN PRIMERA Y SEGUNDA LÍNEA DE ERRADICACIÓN DE H. PYLORI: SUBANÁLISIS DE DATOS ESPAÑOLES DEL REGISTRO EUROPEO HP-EUREG

M. Caldas^1,2,3, A. Pérez-Aisa⁴, M. Castro^3,5, L. Bujanda^3,6,7,8, L. Rodrigo⁹, J. Pérez-Lasala¹⁰, L. Ferrer-Barceló¹¹, J. Molina-Infante^3,12, A.J. Lucendo^3,13, A. Lanas^3,14, L. Fernández-Salazar¹⁵, J. Barrio¹⁶, M. Domínguez-Cajal¹⁷, M. Perona¹⁸, J. Ortuño^3,19, I. Modolell²⁰, M. Roldán²¹, B.J. Gómez-Rodríguez²², J.M. Botargués²³, J. Hinojosa⁴, N. Fernández⁴, I. Santaella²⁴, T. Romero-García^3,5, H. Alonso-Galán^3,6,7,8, E. Medina¹¹, P.L. González-Cordero^3,12, N. Alcaide¹⁵, T. Di Maira^3,19, P. Almela²¹, O.P. Nyssen^1,2,3, M.G. Donday^1,2,3, A. Garre^1,2,3, F. Megraud²⁵, C. O'Morain²⁶, A.G. McNicholl^1,2,3 y J.P. Gisbert^1,2,3,27

¹Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario de La Princesa, Madrid. ²Instituto de Investigación Sanitaria Princesa, IIS-IP, Madrid. ³Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Hepáticas y Digestivas, CIBEREHD, Madrid. ⁴Servicio de Aparato Digestivo, Agencia Sanitaria Costa del Sol, Marbella. ⁵Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Virgen de Valme, Sevilla. ⁶Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario de Donostia, San Sebastián. ⁷Instituto de Investigación Sanitaria Biodonostia. ⁸Universidad del País Vasco, UPV/EHU, San Sebastián. ⁹Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo. ¹⁰Servicio de Aparato Digestivo, HM Sanchinarro, Madrid. ¹¹Servicio de Aparato Digestivo, Consorcio Hospital General Universitario de Valencia. ¹²Servicio de Aparato Digestivo, Hospital San Pedro de Alcántara, Cáceres. ¹³Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Público General de Tomelloso. ¹⁴Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Lozano Blesa, Zaragoza. ¹⁵Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Clínico Universitario de Valladolid. ¹⁶Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Río Hortega, Valladolid. ¹⁷Servicio de Aparato Digestivo, Hospital General San Jorge, Huesca. ¹⁸Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Quironsalud, Marbella. ¹⁹Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario y Politécnico La Fe, Valencia. ²⁰Servicio de Aparato Digestivo, Consorci Sanitari de Terrassa. ²¹Servicio de Aparato Digestivo, Hospital General Universitario de Castellón. ²²Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Virgen Macarena, Sevilla. ²³Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario de Bellvitge, Barcelona. ²⁴Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Regional Universitario de Málaga. ²⁵Laboratorio de Bacteriología, Hôpital Pellegrin, Burdeos, Francia. ²⁶Departamento de Medicina Clínica, Trinity College Dublin, Irlanda. ²⁷Universidad Autónoma de Madrid.

Introducción: El manejo y el tratamiento de H. pylori requiere una evaluación periódica y actualizada a nivel local, en parte debido a la notable variación en el perfil de resistencias antibióticas.

Objetivos: Analizar la eficacia en primera y segunda línea de los tratamientos erradicadores más empleados en España.

Métodos: Estudio prospectivo, de práctica clínica y no inductivo de prescripción, basado en los datos recogidos en la plataforma AEG-REDCap de los hospitales españoles activos en el momento del análisis procedentes del registro europeo Hp-EuReg.

Resultados: Hasta el momento se han incluido 10.353 pacientes (62% mujeres, 93% caucásicos, edad media 50 años) de 49 centros españoles. El 63% de los pacientes eran dispépticos y el 17% tenían úlcera. El 74% de las prescripciones fueron de primera línea, por frecuencia: cuádruple concomitante (IBP-CAM, 40%), triple claritromicina-amoxicilina (IBP-CA, 38%), cuádruple añadiendo bismuto a la triple (IBP-BCA, 8%) y cuádruple con bismuto-metronidazol-tetraciclina combinado (Pylera^®, 4%). El 19% recibió una segunda línea, por frecuencia: la triple levofloxacino-amoxicilina (IBP-AL, 48%), cuádruple añadiendo sales de bismuto (IBP-BLA, 19%), triple con moxifloxacino y amoxicilina (IBP-MxA, 7%) y Pylera^®(7%). La tabla muestra los resultados de eficacia de estos tratamientos.

Eficacia de los tratamientos más prescritos en primera y segunda línea
	ITT						PP
	7 días		10 días		14 días		7 días		10 días		14 días
	N total	Eficacia	N total	Eficacia	N total	Eficacia	N total	Eficacia	N total	Eficacia	N total	Eficacia
	1.575	65%	3.555	74%	1.228	79%	1.253	81%	3.065	84%	1.093	87%
Primera línea de erradicación
IBP+C+A+M	-	-	1.955	85%	1.049	90%	-	-	1.830	89%	994	93%
IBP+C+A	150	60%	1.991	81%	739	78%	149	60%	1.868	85%	647	88%
IBP+C+A+B	-	-	-	-	540	93%	-	-	-	-	522	95%
Pylera	-	-	257	92%	-	-	-	-	240	96%	-	-
Segunda línea de erradicación
IBP+L+A	-	-	972	71%	244	88%	-	-	631	75%	225	95%
IBP+L+A+B	-	-	-	-	363	89%	-	-	-	-	339	92%
IBP+Mx+A	-	-	-	-	114	87%	-	-	23	100%	110	90%
Pylera	-	-	107	87%			-	-	103	89%	-	-
IBP: inhibidor de bomba de protones; C: claritromicina; A: amoxicilina; M: metronidazol; B: sales de bismuto; L: levofloxacino; Mx: moxifloxacino; -: no se incluyeron pacientes.

Conclusiones: En primera línea sólo se alcanzaron eficacias superiores al 90% con Pylera^®durante 10 días y con las terapias cuádruples concomitante y triple más bismuto durante 14 días. En segunda línea, las triples con quinolonas, las cuádruples añadiendo bismuto durante 14 días o Pylera^®durante 10 días alcanzaron eficacias superiores al 85%.