Objetivo: Evaluar la utilidad clínica de la RM de difusión de cuerpo completo (DWIBS) y la 18F-FDG-PET-TC para la valoración de carcinomatosis peritoneal (CP) en pacientes con cáncer de ovario previo a la cirugía de citoreducción o de intervalo.

Material y métodos: Realizamos un estudio retrospectivo (2014-2016) comparando RM-DWIBS y 18F-FDG-PET-TC para la valoración prequirúrgica de 29 pacientes (p) con cáncer de ovario (IIb-IV) y edades comprendidas entre 19 y 75 años (mediana 55). Se evaluó el índice de carcinomatosis peritoneal, comparándose con los hallazgos quirúrgicos (IQ) y anatomopatológicos (AP).

Resultado: En 5/29p (17%) ni la RM-DWIBS, ni 18F-FDG-PET-TC mostraron CP hecho que fue confirmado por la IQ y la AP. En 18/29p (62%) tanto la RM-DWIBS, como la 18F-FDG PET-TC mostraron CP, 14/18p (77%) fueron serosos de alto grado y los restantes papilares serosos y carcinosarcomas. En 5/29 p (17%) se encontraron discordancias RM-DWIBS y 18F-FDGPET-TC; en 2/5p (40%) la RM-DWIBS fue positiva, la 18F-FDG-PET-TC negativa y la AP positiva para CP, siendo ambos tumores serosos de alto grado. En 3/5p (60%) la 18F-FDGPET-TC fue positiva, la RM-DWIBS negativa; en todos ellos la AP mostró carcinomatosis siendo los tumores respectivamente papilar seroso de alto grado y serosos de alto grado. En 1/29p (3%) la RM-DWIBS y la 18F-FDG-PET-TC fueron negativas, siendo la AP positiva y el tumor un seroso de alto grado de origen mülleriano. La especificidad de las dos técnicas es (0,83) siendo la sensibilidad, VPP y VPN para RM-DWIBS 0,83, 95%, 62% y para 18F-FDG-PET-TC 0,91, 95%, 71%. El índice de concordancia K entre las dos pruebas fue de 0,8.

Conclusiones: De nuestros resultados podemos concluir que tanto 18F-FDG PET-TC como RM-DWIBS son igual de específicas siendo la 18F-FDG PET-TC discretamente más sensible para la valoración prequirúrgica de carcinomatosis peritoneal en Ca de ovario en estadios avanzados.