208 - ¿NUESTRA HERRAMIENTA DE CRIBADO NUTRICIONAL INFORMATIZADA ES FIABLE?
aHospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid. bInstituto de Investigación Sanitaria Gregorio Marañón. Madrid. cUniversidad Complutense de Madrid. dHospital Dr. Josep Trueta. Girona. eComplejo Universitario de Vigo. fHospital Universitario de Badajoz. gHospital Universitario de Elche.
Introducción y objetivos: Dada la alta prevalencia de la desnutrición relacionada con la enfermedad en los hospitales es importante identificar a los pacientes en riesgo nutricional al ingreso. Nuestro hospital tiene en la historia clínica electrónica un formulario informatizado de evaluación de riesgo nutricional (CN-I) para la identificación de pacientes en riesgo y para ayudar al personal de enfermería a optimizar la cumplimentación de las preguntas. Incluye 10 preguntas que intentan sintetizar mediante un algoritmo 4 herramientas (NRS-2002, MUST, MNA-SF y SNAQ). El objetivo fue estudiar la concordancia entre CN-I y las herramientas pasadas de forma independiente (CN-H).
Métodos: Se seleccionaron pacientes hospitalizados en marzo-2019 de unidades médicas y quirúrgicas. Los criterios de inclusión fueron: estancia > 48 h y posibilidad de contestar las preguntas y registrar peso-talla. La concordancia se evaluó con el resultado de riesgo nutricional que indica cada herramienta. Los resultados se expresan en media ± DS y frecuencias, se utilizó el estadístico kappa y la prueba chi-cuadrado del programa IBM-SPSS Statistics21®.
Resultados: Se incluyeron 75 pacientes de 64,7 ± 14,6 años el 45,3% mujeres. El 52% ingresaron en una unidad de hospitalización médica. La concordancia entre el CN-I y CN-H según las 4 herramientas fue; del MNA-SF 89,3% coincidieron de los resultados (kappa = 0,682 p < 0,001), SNAQ coincidieron el 88% (kappa = 0,715 p < 0,001), del NRS-2002 el 81,3% (kappa = 0,553 p < 0,001) y del MUST el 56% (kappa = 0,040 p = 0,268). Tras analizar por tipo de unidad de hospitalización, sexo y edad agrupada (< 70 años y ≥ 70 años) no se encontraron diferencias significativas.
Conclusiones: La concordancia de la herramienta de cribado nutricional informatizada con la realización de la herramienta independiente es buena para SNAQ y MNA-SF, moderada para NRS-2002 y pobre para MUST.