Abordar la metodología de estudio con respecto a epidemia/pandemia requiere involucrar pensamiento complejo frente a los retos que denota esta situación. El objetivo de este estudio es validar un cuestionario de percepción y creencias dirigido a estudiantes de medicina y enfermería sobre el uso del cine ante la complejidad de un evento pandémico, con el propósito de potenciar las estrategias de enseñanza.
MetodologíaSe encuestó a 131 estudiantes. La evaluación de la confiabilidad se realizó a través del análisis de consistencia interna. La valoración de los 19 ítems se evaluó mediante análisis de correlación de Pearson y la validez de constructo mediante análisis factorial exploratorio.
ResultadosLos ítems evidenciaron aceptable fiabilidad en cinco factores, con un alfa de Cronbach de 0,72; para quienes tenían conocimiento de salud pública el alfa de Cronbach fue de 0,79 (92) y los restantes un alfa de 0,59 (39). No se eliminaron ítems del instrumento empleado.
ConclusiónEl cuestionario empleado demostró ser confiable para orientar el proceso metodológico de enseñanza en el aula en temas complejos relacionados con epidemias/pandemias, sin embargo, se requiere ampliar su aplicación y explorar variabilidad.
Carried out a specific methodology with respect to the epidemic/pandemic requires complex thinking regarding the challenges of each situation. Incorporating myths and fallacies of the general population. This study aims to validate a perception and beliefs questionnaire in medical and nursing students on the use of cinema to confront the complexity of a pandemic event, with the purpose of enhancing teaching strategies.
MethodologyA total of 131 students were included. The reliability assessment was performed through the internal consistency analysis, the assessment of the 19 items through Pearson's correlation analysis, and the construct validity through exploratory factor analysis.
ResultsItems showed acceptable reliability in five factors, with a Cronbach's alpha score of 0.72. The Cronbach's alpha score was 0.79 (92) on students with public health and epidemiology knowledge, and for those who did not have that knowledge, the alpha score was 0.59 (39). Items were not discharged from the instrument used.
ConclusiónThe questionnaire showed to be reliable to guide the methodological process of teaching in the classroom on complex issues related to epidemics/pandemics. Nevertheless, it is necessary to expand its application and explore variability.
La formación epidemiológica con enfoque de competencias transversales1,2, requiere habilidades de tipo comunicativas y éticas que los estudiantes necesitarían para enfrentar un contexto pandémico, a fin de lograr un comportamiento social esperado en los estudiantes3-7.
De forma generalizada, para el estudiante de ciencias de la salud, la estrategia metodológica de investigación ante eventos pandémicos, al igual que la comunicación de riesgos o los aspectos bioéticos no son valorados como una actividad relevante, o le dedica poca atención8,9.
La comunicación de riesgos y la gestión del miedo son dos elementos que subyacen en los comportamientos y en las identidades individuales y colectivas. La cinematografía inspirada en temática pandémica crea y recrea nuevas realidades sociales, a partir del «miedo» y la «cultura de la desconfianza» hacia las agencias de control y el poder establecido. El drama añade el riesgo real y percibido como una forma oportunista de los medios de comunicación para incrementan la desconfianza. No obstante, debe entenderse críticamente el riesgo, considerando todas las posibilidades asumiendo incertidumbres, factores culturales, sociales, políticos y económicos5–7.
Este estudio se centra en la validación de un instrumento educativo que estructura interrogantes extraídas de la revisión de la literatura acerca de las percepciones y creencias expresadas a nivel general durante una situación epidémica/pandémica. Mediante el uso del cine se favorece un escenario apto para la inteligencia emocional y social10, que corresponde con «cineducation»; es decir, el uso pedagógico del cine en el aula, con el objetivo de estimular la emoción y promover un aprendizaje significativo. El propósito es fusionar teoría metodológica y problemas simulados, con realidades aparentes para promover el aprendizaje constructivo en el aula11,12.
Materiales y métodosDiseño transversal, descriptivo del tipo validación de instrumentos. Participaron 131 estudiantes de Medicina y de Enfermería (segundo y tercer año) de la Universidad del Norte (Barranquilla, Colombia). El promedio de edad de los participantes fue de 19,6 ± 2,4 años; el 57,3% de las encuestadas fueron mujeres. El 82,4% cursaban la formación de Medicina, el 70,2% había desarrollado la mayoría de los cursos de Salud Pública y actualmente cursaban la asignatura de Epidemiología (participantes con cursos de Salud Pública); el resto de los participantes con dos cursos de contenidos de Salud Pública se les denominó «sin cursar Salud Pública». Los estudiantes estaban matriculados en el periodo 2017. Se excluyeron quienes no asistieron a clase, por inasistencia o no participación.
Se desarrolló un instrumento inicial de 21 preguntas con opción de respuesta en escala Likert. Distribuidos en dos categorías: una de percepciones con respecto al uso de la tecnología del cine en el aula que involucre problemas complejos de comunicación de riesgo, bioética, rol de investigadores, agencias de salud nacional e internacional y la industria farmacéutica, y la otra, indaga sobre percepciones relacionados con los mismos aspectos descritos. La siguiente fase fue socializar la escala a profesionales de la Salud para llegar a un consenso. Los ítems derivan de la revisión de la literatura sobre competencias comunicativas de los profesionales de la Salud ante una epidemia/pandemia. En dos sesiones se validó el instrumento en términos de robustez e integridad, para el aspecto del constructo; luego se valoraron en sus dimensiones de adecuación, relevancia y exhaustividad. Los expertos validaron durante la primera sesión mediante escala cualitativa y cuantitativa. Finalmente, se identificaron 19 ítems, los cuales se presentaron en un congreso de pedagogía13.
El cuestionario final agrupó nueve ítems que indagan sobre percepciones y 10 ítems estructurados para creencias. Las opciones de respuesta en la escala Likert establecieron: acuerdo total y parcial con puntaje de 5 y 4; desacuerdo parcial y total con puntuación de 2 y 1 y la opción intermedia o indiferente 3 (ni de acuerdo, ni en desacuerdo).
Los estudiantes que asistieron al aula de clase decidieron participar en el estudio a través de la encuesta en formato online. A todos los estudiantes de los cursos se les informó su participación voluntaria y quienes no deseaban participar en el estudio, podían desarrollar la actividad en el aula. Cinco estudiantes no llegaron a realizar la encuesta por llegar tarde a la sesión académica en Epidemiología. El diligenciamiento del instrumento demoró entre ocho a 10 minutos, garantizando anonimato de los participantes. Se informó de manera previa que quien aceptaba responder las preguntas del cuestionario manifestaba aceptación del consentimiento informado. Este estudio fue revisado y aprobado por el Comité de Ética en Investigación.
Se presenta un análisis descriptivo empleando medias y desviaciones estándar de cada ítem del instrumento. Se evaluaron las propiedades psicométricas básicas del mismo incluyendo confiabilidad y validez. La confiabilidad se valoró a través del análisis de consistencia interna (alfa de Cronbach). Se consideró confiable si el valor es mayor de 0,714. También se evaluó la corrección y la correlación ítem-total, así como el valor del alfa de Cronbach si el ítem fuera eliminado. Se calculó el alfa de Cronbach total, para cada grupo de estudiantes con cursos varios de salud pública y sin cursos cumplimentados; para este análisis se consideró que los valores entre 0,7 y 0,9 se interpretaron de aceptable confiabilidad; valores menores evidenciaron una alta heterogeneidad y los valores mayores de 0,9 indicaron similitud15.
El análisis factorial confirmatorio se realizó con la técnica de extracción del análisis de componentes principales con la rotación de Varimax, con su valor de aceptación superior a 0,5. Este análisis se acompaña de la prueba de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) > 0,6 y una esfericidad de Barlett significativa (p < 0,05)16,17.
ResultadosSe calculó una puntuación del cuestionario basada en el alfa de Cronbrach bajo tres escenarios: estudiantes que no han asistido a la totalidad de cursos de Salud Pública, estudiantes que han asistido a varios cursos y están cursando la asignatura de Epidemiología y para toda la muestra. El alfa de Conbrach también se estimó después de excluir cada elemento de la matriz. El alfa de Cronbach indica una fiabilidad de 0,727 para todos los estudiantes (tabla 1), que está por encima del valor umbral de 0,5 y, por tanto, satisfactoria. Para el grupo que se encuentra cursando Epidemiología, la confiabilidad aumenta a 0,796 y cae a 0,591 entre los estudiantes sin pocos cursos de Salud Pública. Al eliminar cada ítem, el alfa de Cronbrach también indica una adecuada relación entre los ítems propuestos, y así demuestra la validez y consistencia interna del instrumento pedagógico.
Puntuaciones y alfa de Cronbach corregido por cada ítem en tres grupos: (a) sin cursar Salud Pública; (b) con cursos de Salud Pública y cursan Epidemiología; (c) Total de participantes; (d) Alfa de Cronbach corregido al remover el ítem
| Número de pregunta | Media y desviación estándar (a) (n = 39) | Media y desviación estándar (b) (n = 92) | Media y desviación estándar (c) (n = 131) | Alfa de Cronbach corregido (d) |
|---|---|---|---|---|
| Consideras que el cine con contenido de epidemia/pandemia muestra una realidad. (Q1) | 3,435 ± 0,787 | 3,706 ± 1,074 | 3,626 ± 1,002 | 0,722 |
| El objetivo de una película de este tipo es generar miedo en la audiencia. (Q2) | 3,589 ± 0,965 | 3,391 ± 1,200 | 3,450 ± 1,138 | 0,727 |
| El uso de este tipo de películas desfavorece el aprendizaje en el aula. (Q3) | 4,076 ± 1,085 | 4,184 ± 1,203 | 4,152 ± 1,166 | 0,727 |
| Consideras que ver este tipo de películas es posible que modifique tu conducta para protegerte (medidas preventivas). (Q4) | 3,871 ± 0,731 | 4,065 ± 1,014 | 4,007 ± 0,940 | 0,717 |
| Consideras que ver este tipo de película es posible que modifique tu percepción con respecto al comportamiento de los científicos. (Q5) | 3,769 ± 0,776 | 3,608 ± 1,166 | 3,656 ± 1,065 | 0,707 |
| Consideras que ver este tipo de películas es posible que modifique tu conocimiento con respecto a epidemias/pandemias. (Q6) | 4,102 ± 0,882 | 3,891 ± 1,073 | 3,954 ± 1,021 | 0,716 |
| Consideras que ver este tipo de películas es posible que se muestre un estereotipo muy alejado de los científicos. (Q7) | 2,794 ± 0,800 | 3,054 ± 1,020 | 2,977 ± 0,964 | 0,716 |
| Consideras que ver este tipo de películas es posible que creas menos en las agencias internacionales de salud (OMS-OPS-CDC). (Q8) | 2,897 ± 1,071 | 2,576 ± 1,150 | 2,671 ± 1,133 | 0,704 |
| Consideras que ver este tipo de películas es posible que creas menos en las agencias nacionales (de tu país): Ministerios de Salud y Servicio de Salud de tu comunidad. (Q9) | 3,051 ± 1,145 | 2,706 ± 1,153 | 2,809 ± 1,157 | 0,696 |
| Consideras que ver este tipo de películas es posible que se muestre poca preparación del personal que labora en centros de salud. (Q10) | 3,153 ± 1,067 | 3,032 ± 1,253 | 3,068 ± 1,197 | 0,709 |
| Crees que las medidas que adoptan el Ministerio de Salud y las secretarías de Salud ante una epidemia o pandemia son impopulares. (Q11) | 2,641 ± 1,063 | 2,478 ± 1,094 | 2,526 ± 1,083 | 0,716 |
| Crees que el Ministerio de Salud y las secretarías de Salud siempre mienten ante situaciones de epidemias y pandemias. (Q12) | 3,128 ± 1,004 | 2,619 ± 1,165 | 2,771 ± 1,140 | 0,712 |
| Crees que las epidemias o pandemias son estrategias que inventa la industria farmacéutica. (Q13) | 2,717 ± 1,190 | 2,402 ± 1,204 | 2,496 ± 1,204 | 0,698 |
| Crees que el equipo de salud en los centros de salud y hospitales están preparados para enfrentar epidemias y pandemias. (Q14) | 2,256 ± 1,069 | 2,771 ± 1,149 | 2,618 ± 1,146 | 0,728 |
| Crees que una epidemia o pandemia es un pretexto para que el gobierno gaste dinero innecesario o desvíe recursos económicos. (Q15) | 2,051 ± 1,024 | 1,989 ± 1,190 | 2,007 ± 1,140 | 0,706 |
| Consideras que es fácil predecir cuántas personas sufrirán a consecuencia de una pandemia/epidemia (como: número de muertos, enfermos y sobrevivientes con secuelas. (Q16) | 3,897 ± 0,071 | 3,434 ± 1,286 | 3,572 ± 1,240 | 0,731 |
| Consideras que para ganar confianza los organismos de salud y del Estado deben facilitar que la comunidad participe y apoye la toma de decisiones de salud para ganar confianza. (Q17) | 3,641 ± 1,012 | 3,989 ± 1,074 | 3,885 ± 1,064 | 0,728 |
| Consideras que la comunidad es responsable de los fenómenos de epidemia y pandemia. (Q18) | 3,435 ± 1,119 | 3,087 ± 1,237 | 3,190 ± 1,209 | 0,717 |
| Crees que es importante que el Ministerio de Salud y las secretarías de Salud siempre digan la verdad a la comunidad y al país ante una epidemia o pandemia. (Q19) | 4,641 ± 0,842 | 4,304 ± 1,056 | 4,404 ± 1,005 | 0,723 |
| Alfa de Cronbach | 0,591 | 0,797 | 0,727 | |
| Total puntuación para 19 preguntas | Mínimo = 29Máximo = 78Media y D.E. = 58,25 ± 8,74 | Mínimo = 23Máximo = 79Media y D.E. = 58,66 ± 8,60 | Mínimo = 23Máximo = 79Media y D.E. = 58,58 ± 8,60 | |
Las puntuaciones más altas corresponden a los ítems «¿El Ministerio de Salud y las Secretarías de Salud dicen la verdad sobre una epidemia o pandemia?» (puntuación media de 4,40); «Este tipo de película favorece el aprendizaje en la sala de conferencias» (4,15), y «Este tipo de película modifica tu comportamiento y te protege» (4,00). La puntuación media global del cuestionario fue de 58,5 ± 8,60 de 95 puntos posibles. Además, el 5,3% de las puntuaciones de los cuestionarios estaban por encima de 75, significativamente por encima de la media de 58,5 y probablemente refleja la fracción de estudiantes que han asistido previamente a cursos de Salud Pública. Las pruebas estadísticas comparativas no revelaron diferencias significativas en los valores en función del programa académico o antecedentes en los cursos de salud pública.
El análisis factorial realizado mediante la prueba de KMO para los 19 ítems, arrojó un valor de 0,748 (por encima del umbral de 0,5 requerido para una matriz válida) y p < 0,001, lo que sugiere la existencia de factores significativos. Se estima que siete factores explican el 72% de la varianza en las respuestas en el grupo que cursa actualmente epidemiología (completando cursos de Salud Pública), mientras que cinco factores explican el 64,3% de la varianza en el grupo de estudiantes que no han asistido a cursos de Salud Pública y el 60,5% del total de la muestra.
La tabla 2 presenta los cinco factores que explican el 60,5% de la varianza en toda la muestra (con rotación convergente después de cuatro iteraciones para los dos primeros factores y de una a tres para los tres factores siguientes). Los 14 ítems del cuestionario facilitan y orientan temas desarrollados en la sala de conferencias bajo fenómenos epidémicos o pandémicos, permitiendo un análisis crítico de las percepciones y creencias sobre las instituciones de salud pública. Los ítems están distribuidos de manera homogénea, siendo algunos relevantes para el componente de percepciones (Q4, Q1, Q2, Q12, Q11 y Q15) y los restantes para el componente de creencias (Q19, Q9, Q8, Q6, Q18, Q7 y Q14). Estos temas abarcan desde contenidos locales hasta internacionales, puntos de vista sobre la industria farmacéutica, el papel de los científicos (es decir, los epidemiólogos) y el uso del cine como estrategia de enseñanza.
Matriz de componentes rotada por cada factor
| Tema | Componentes | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| Q4: «Cambio comportamiento hacia prevención»Q6: «Cambia conocimiento de epidemia»Q5: «Cambia percepción de científicos»Q1: «Cine de epidemia muestra una realidad»Q19: «Ministerios de salud y oficinas sanitarias deben decir la verdad» | 0,8330,8270,7480,6850,610 | ||||
| Q8: «Reduce la confianza de agencias internacionales (PAHO/WHO)»Q9: «Reduce la confianza de agencias locales de salud»Q13: «Epidemia/pandemias diseñadas por industria farmacéutica»Q11: «Ministerios de salud y sus secretarías locales adoptan medidas impopulares» | 0,8570,8500,6800,678 | ||||
| Q18: «La comunidad es responsable de una epidemia/pandemia»Q2: «El principal objetivo de una película de epidemia es crear miedo en el público»Q15: «Una epidemia es una excusa para desviar recursos económicos públicos» | 0,6540,6230,616 | ||||
| Q17: «La comunidad debe participar en las decisiones relacionadas con adopción de medidas sociocultural en epidemia/pandemia» | 0,629 | ||||
| Q14: «EL personal de salud que labora en hospitales y centros está preparado para enfrentar una epidemia/pandemia» | 0,831 | ||||
En este estudio demostramos que el cuestionario propuesto es un instrumento válido para orientar la discusión en el aula sobre temas complejos ante eventos pandémicos. Otro aspecto relevante de la investigación es la escasez de estudios previos sobre el uso del cine con temática epidémica/pandémica para abordar desde la materia de Epidemiología cuestiones complejas18–20. Por tanto, los ítems se convirtieron en la ruta para integrar la metodología epidemiológica y ahondar en aspectos complejos que van relacionados con conductas, aspectos de comunicación y mitos durante una pandemia. Los ítems empleados, no se convierten en verdades absolutas, lo que permite es proponer un debate que lleve a la reflexión del comportamiento humano ante: distanciamiento social, uso de mascarillas o tapabocas, lavado de manos, reducir actividades de riesgo, cierre de aeropuertos con restricción de movilidad, la promesa de una curación, enfrentar la muerte, el miedo y la cuarentena. Estos eventos determinan las medidas adoptadas entre el Estado, las multinacionales, los medios de comunicación y los expertos. Con lo anterior, se fomenta un debate que diferenciará la clase teórica habitual de pandemia21,22.
Evaluar las propiedades psicométricas en diferentes contextos, comunidades y en otros programas académicos, permitirá sopesar el grado de evidencia aquí descrito o apoyar nuevas inferencias. El presente instrumento enriquecerá el guion de preguntas sobre el debate pandémico, a través de programas de grado y de posgrado en Salud Pública o Epidemiología. Las características diferenciales en el alfa de Cronbach, teniendo en cuenta el nivel de formación permite pensar que esta estrategia sea de mayor utilidad con estudiantes de cursos superiores cuya formación en ciencias de la salud sea más avanzada. Las diferencias en las correlaciones entre los ítems del cuestionario permiten revisar y abordar aspectos de la estructura metodológica de esta estrategia bajo otra mirada de contexto23,24.
Por otra parte, los ítems del cuestionario propuesto resaltan cuestiones sociales emergentes que permiten el uso del cine en el aula es útil, lúdico y educativo. Por tanto, puede promover un debate abierto en el que las situaciones retratadas en la película cobran vida y se asimilan a nuestro mundo actual11. En este proceso pedagógico, las preguntas abordadas en este cuestionario se deben direccionar bajo una perspectiva crítica y evitar el dogmatismo18,19. Los ítems del cuestionario también se pueden utilizar en otros cursos relacionados con comunicación de riesgos e investigación operativa para generar temas emergentes en el escenario pedagógico y alinear la reflexión ante problemas complejos.
FinanciaciónEl doctorando recibió una ayuda financiera del programa de movilidad A2 del profesorado de la Universidad de Barcelona.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
El presente artículo forma parte del proyecto «Material audiovisual y películas comerciales para comprensión y comunicación de pandemias», en el programa de formación doctoral en Estudios históricos y sociales sobre sobre Ciencia, Medicina y Comunicación Científica. La fase previa de validación cualitativa fue presentada en el IV Congreso Internacional CINAIC en Zaragoza a finales de 2017.
