PO038 - IMPACTO DE LA PET/TC CON 18F-DFPYL EN LA DETECCIÓN DE ENFERMEDAD EN PACIENTES CON RECIDIVA BIOQUÍMICA DE CÁNCER DE PRÓSTATA CON VALORES DE PSA < 1 NG/ML. EXPERIENCIA EN NUESTRO MEDIO
Hospital Universitario de Getafe, Madrid, España.
Objetivo: Valorar la tasa de detección de enfermedad locorregional o a distancia de la 18F-DCFPyL PET/TC en pacientes con recidiva bioquímica (RB) de cáncer de próstata (CaP) con valores reducidos de PSA sérico (< 1 ng/ml).
Material y métodos: Se analizaron retrospectivamente los estudios 18F-DCPyL PET/TC realizados entre noviembre de 2021 y diciembre de 2023, en pacientes con CaP de riesgo intermedio-alto y diagnóstico de RB con valores de PSA < 1 ng/ml. Se realizó un análisis visual y semicuantitativo de las imágenes, clasificando los estudios como positivos o negativos para localización de enfermedad con avidez por radiotrazador, y se compararon con datos clínicos y analíticos relevantes.
Resultados: Se revisaron 40 estudios PET/TC de varones con una edad media de 71,43 años (rango 51-81 años) al diagnóstico de RB, de los cuales el 95% se había sometido a prostatectomía radical como tratamiento con intención curativa. Se obtuvieron 20 estudios clasificados como positivos y 20 negativos para localización de recidiva, con una tasa de detección global del 50%. En el grupo de pacientes con estudios positivos, el PSA medio fue de 0,51 ng/ml, con un tiempo de duplicación (DT) medio de 7,55 meses. Comparativamente, el grupo con estudios negativos presentó un PSA medio de 0,35 ng/ml y un DT medio de 11,49 meses. Las recidivas se distribuyeron en orden de frecuencia: enfermedad ganglionar regional (N1 - 10 pacientes), ganglionar no regional (M1a - 7 pacientes), lecho quirúrgico o próstata (4 pacientes), afectación ósea (M1b - 3 pacientes) y enfermedad a distancia (M1c - 2 pacientes).
Conclusiones: La 18F-DCPyL PET/TC demostró una tasa de detección aceptable de RB con valores reducidos de PSA, observándose valores de PSA más bajos y cinética (DT) más lenta en el grupo de pacientes con estudios negativos. No obstante, convendría realizar estudios con mayor tamaño muestral para confirmar dicha hipótesis.
