La elección de especialidad y unidad docente (UD) es un momento importante en la trayectoria profesional médica. La Asociación de Residentes de Medicina Preventiva y Salud Pública detectó necesidades de información de los aspirantes no cubiertas por las UD. Por este motivo se evaluó la accesibilidad y la calidad de las páginas web de las UD.
MétodosLa accesibilidad se consideró como el orden de aparición de la página de cada UD entre los resultados de las búsquedas realizadas en Google. La calidad se midió mediante un cuestionario ad hoc realizado a partir del análisis de las consultas a la Asociación de Residentes de Medicina Preventiva y Salud Pública de los aspirantes, cuya puntuación varía de 0, mínima calidad, a 100, máxima calidad.
ResultadosDe las 24 UD 13 presentan página web accesible. La mediana de calidad es 30,5 puntos y solamente una UD tiene una puntuación superior a 50 puntos.
ConclusionesLas necesidades de los opositores están parcialmente cubiertas. Es necesario aumentar la accesibilidad y mejorar la calidad de la información de las webs de las UD.
Choosing a specialty and a teaching unit (TU) is an important time in a medical career. The Association of Preventive Medicine and Public Health Residents has detected the information needs of candidates that are not met by TUs. The aim of this article is to evaluate the accessibility and quality of TU websites.
MethodsAccessibility was measured by the order of appearance of the TU website in the results of a Google search. Quality was measured by an ad hoc questionnaire based on the analysis of queries made by candidates to Association of Preventive Medicine and Public Health Residents. The scores in this questionnaire ranged from 0, minimum quality, to 100, maximum quality.
ResultsOf the 24 TUs evaluated, only 13 had websites. The median of the quality questionnaire was 30.5 points, and only one TU had a score higher than 50 points.
ConclusionThe needs of candidates are partly met, but it is necessary to improve the accessibility and the quality of the information in TU websites.
La vía más frecuente de incorporarse al mundo profesional tras finalizar la carrera de medicina es realizar el examen MIR para acceder a la formación sanitaria especializada. Los opositores se enfrentan a 2 decisiones que marcarán su futuro profesional: escoger especialidad y unidad docente (UD).
La última convocatoria de la formación sanitaria especializada publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) en septiembre de 2016 dispone que las UD deben publicar sus guías o itinerarios formativos y dispositivos docentes en los tablones de anuncios y en su página web, estando a disposición de los aspirantes en todo momento1.
Medicina Preventiva y Salud Pública (MPSP) es considerada como una de las especialidades más desconocidas para los residentes2. Por ello, la Asociación de Residentes de Medicina Preventiva y Salud Pública (ARES), como entidad autónoma gestionada por residentes, trabaja en el acercamiento y difusión de su especialidad3. En este proceso, ARES ha recibido numerosas demandas de información por parte de opositores interesados en la especialidad de MPSP, detectando necesidades de información no cubiertas por las distintas UD.
En este contexto se ha planteado evaluar la accesibilidad y calidad de la información que ofrecen las UD de MPSP a través de sus páginas web en referencia a la formación sanitaria especializada.
MétodosSe estudiaron las páginas web de las UD de MPSP y de ARES, en 2 dimensiones: accesibilidad y calidad de la información.
AccesibilidadSe realizó una búsqueda en Google en marzo de 2015 de la web de cada una de las UD acreditadas según su nomenclatura recogida en el BOE. Entre los resultados se buscaron las posiciones de la página web de la UD y de la página web de ARES entre los 20 primeros puestos. Se categorizó su posición en cuartiles, siendo el 1 el de mayor accesibilidad y el 4 el menos accesible. Si no estaban presentes se consideró que la UD carecía de página web. Las direcciones web construidas en formatos no convencionales, como archivos Acrobat Reader, se consideraron como página web. Si el hipervínculo llevaba a una página web vacía o con mensaje de error se consideró que esta no existía.
CalidadSe elaboró una herramienta ad hoc para la valoración de la calidad de la información (ver el anexo 1). Para ello, se analizó el contenido de consultas sobre MPSP y UD enviadas por los electores a ARES en los años 2014 y 2015. Se identificaron 6 categorías emergentes y se ponderaron sobre un total de 100 puntos: información general de la UD (20 puntos), remuneración y módulos de atención continuada (20 puntos), curso superior de salud pública (20 puntos), organización de la formación especializada (20 puntos), salidas laborales (10 puntos) y contactos de la UD (10 puntos). La evaluación de la calidad de las páginas web se realizó entre enero y febrero de 2016. Las valoraciones se realizaron por pares y se consensuaron las discrepancias.
ResultadosAccesibilidadEn el BOE se recogen 24 UD de MPSP acreditadas y 13 de ellas tenían sus páginas web entre los primeros 20 puestos, situándose todas en el primer cuartil. La web de ARES aparecía en 17 ocasiones: en 7 búsquedas de UD con web y 10 búsquedas de UD sin web (tabla 1).
Accesibilidad: cuartil en que se ubica la posición que ocupa la web de cada UD y la de ARES en las búsquedas realizadas en Google
| UD | Web UD | Web ARES |
|---|---|---|
| Andalucía | 1 | NA |
| Aragón | NA | NA |
| Canarias | NA | 3 |
| Cantabria | 1 | NA |
| Castilla La Mancha | NA | 2 |
| H. U. Bellvitge | 1 | 4 |
| H. Santa Creu i Sant Pau | 1 | 4 |
| H. del Mar-Parc de Salut Mar | 1 | NA |
| H. Cli¿nic de Barcelona | 1 | NA |
| H. U. Vall d’Hebrón | 1 | NA |
| C. H. de Cáceres | NA | 1 |
| Galicia | NA | 2 |
| Región de Murcia | 1 | 3 |
| Euskadi | 1 | 3 |
| Castilla y León | NA | 2 |
| Madrid | 1 | NA |
| Instituto de Salud Carlos III-Escuela Nacional de Sanidad | NA | 3 |
| Navarra | 1 | 2 |
| H. Gral. U. Valencia | 1 | 2 |
| H. Gral. U. Elche | 1 | 1 |
| H. U. Sant Joan de Alicante | NA | 1 |
| H. Gral. U. Alicante | NA | 1 |
| H. Doctor Peset Valencia | NA | 1 |
| Departamento de Valencia-Clínico-Malvarrosa | NA | 1 |
CH: complejo hospitalario; H: hospital; H Gral U: hospital general universitario; HU: hospital universitario; NA: no aparece UD: unidad docente.
La UD de Castilla-La Mancha presenta un hipervínculo a través de la página web de la Consejería de Sanidad de su comunidad autónoma, que se encuentra en el primer cuartil de resultados. No obstante, este conduce a un mensaje de error y se ha considerado que la página no existe.
CalidadLa mediana de calidad de las web de las UD fue 30,5 puntos, con un rango entre 22,25 y 50. El porcentaje obtenido sobre el total de puntos posibles en cada categoría por las 13 UD fue: información general de la UD 27,4%, remuneración y módulos de atención continuada 22,7%, curso superior de salud pública 43,5%, organización de la formación especializada 42,8%, salidas laborales 0% y contactos de la UD 69,2%. La puntuación detallada de cada UD se presenta en la tabla 2.
Calidad: puntuación obtenida por cada web accesible. Rango total posible 0-100
| UD | Gen | Rem | CSSP | Org | Lab | Con | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Andalucía | 7,5 | 2,5 | 2,5 | 5 | 0 | 6 | 23,5 |
| Cantabria | 7,5 | 0 | 7,5 | 5 | 0 | 6 | 26 |
| H. U. Bellvitge | 7,5 | 6 | 2,5 | 6,25 | 0 | 0 | 22,25 |
| H. Santa Creu i Sant Pau | 7,5 | 4 | 7,5 | 8,75 | 0 | 6 | 33,75 |
| H. del Mar-Parc de Salut Mar | 11,25 | 7 | 15 | 8,75 | 0 | 8 | 50 |
| H Clínic de Barcelona | 7,5 | 2 | 10 | 7,5 | 0 | 8 | 35 |
| H. U. Vall d’Hebron | 7,5 | 0 | 10 | 17,5 | 0 | 10 | 45 |
| Región de Murcia | 0 | 13,5 | 5 | 10 | 0 | 8 | 36,5 |
| Euskadi | 7,5 | 0 | 5 | 10 | 0 | 8 | 30,5 |
| Madrid | 0 | 6 | 10 | 5 | 0 | 8 | 29 |
| Navarra | 0 | 5,5 | 10 | 5 | 0 | 8 | 28,5 |
| H. Gral. U. Valencia | 7,5 | 3 | 10 | 10 | 0 | 0 | 30,5 |
| H. Gral. U. Elche | 0 | 9 | 5 | 10 | 0 | 10 | 34 |
Con: contactos para más información; CSSP: curso superior de salud pública; Gen: información general la UD; H: hospital; H Gral U: hospital general universitario; HU: hospital universitario; Org: organización de la formación especializada; Lab: salidas laborales; NA: no aparece; Rem: remuneración; UD: unidad docente.
Actualmente, Internet es utilizado por los electores MIR como un recurso para satisfacer la necesidad de información sobre la formación sanitaria especializada en MPSP. La falta de accesibilidad y la baja calidad de esta dificulta la toma de una decisión informada entre una u otra UD o, incluso, por una especialidad diferente. De las 24 UD acreditadas en MPSP solo la mitad tienen página web propia y la información contenida apenas satisface las necesidades de los electores. La página web de ARES ha podido dar visibilidad a aquellas UD sin página web propia.
Diversos factores pueden explicar que el uso de Internet sea una de las principales herramientas de búsqueda de información sobre la residencia en MPSP, como la dispersión geográfica de las UD o la distancia más próxima a la que estas pueden encontrarse, lo cual se vuelve más necesario para opositores de origen extranjero. Además, debido a la variabilidad en la oferta formativa2 y las prácticas docentes entre las diferentes UD4, muchos opositores desean conocer aspectos concretos vinculados a cada plaza. Las páginas web pueden ofrecer mayor visibilidad a las UD y atraer a futuros residentes, especialmente cuando la información que contienen aporta un mayor conocimiento sobre la especialidad, el itinerario formativo, la remuneración y las salidas laborales. Una decisión informada sobre la elección de una plaza MIR puede conllevar una menor tasa de renuncia y una menor recirculación de especialistas.
Además de la información que ofrece en su página web, ARES dispone de diversos canales de contacto para resolver las dudas generales sobre la especialidad, como por ejemplo: un formulario web, correo electrónico, participando en foros de academias de preparación del examen MIR, en jornadas para estudiantes de medicina o contacto de personal directo. Para cuestiones específicas sobre una UD, ARES actúa como intermediaria entre los electores y médicos internos residentes (generalmente miembros de ARES5) que realizan la formación especializada de MPSP en esa UD.
Al estar basada en los correos electrónicos recibidos por ARES, la herramienta elaborada para evaluar la calidad web podría sobrerrepresentar los intereses de los electores más motivados para escoger plaza de MPSP. No obstante, esta recoge un amplio espectro de los conceptos emergidos de las consultas analizadas, a la vez que se observó una importante repetición en los planteamientos, por lo que se puede asumir cierta saturación en el discurso. Como fortaleza, esta herramienta identifica criterios de calidad de la información desde la perspectiva de los propios residentes, por lo que puede ser de gran utilidad para que las UD evalúen los contenidos de sus espacios web o los diseñen en el caso de que no dispongan de ellos.
Es posible que algunas UD hayan puesto en marcha o hayan modificado sus páginas web desde la búsqueda realizada en 2015. Sería oportuno realizar futuros estudios que incorporen estos cambios y evalúen el impacto de nuestras recomendaciones.
ConclusionesLa calidad de la información referente a la formación especializada en MPSP es una necesidad parcialmente cubierta. La página web de ARES ha contribuido al acceso a esta información como primera vía de contacto y enlace con las UD. Es necesario que todas las UD desarrollen plataformas en la red para mejorar la accesibilidad a la información para futuros médicos residentes. Para maximizar la utilidad de esta información, se recomienda emplear los ítems de calidad priorizados por la comunidad de usuarios.
Conflictos de interesesEn el momento del estudio UL, RGR y LMM realizaban su formación en 3 de las UD de la muestra. Para evitar el conflicto de intereses, estas UD fueron evaluadas por CCGB y PL.
| Categoría | Puntos |
|---|---|
| Información general de la unidad docente (Gen) | 20 |
| Perfil del dispositivo docente | 7,5 |
| Perfil del residente (intereses profesionales, idiomas, etc.) | 7,5 |
| Día a día de un residente | 5 |
| Remuneración (Rem) | 20 |
| Salarios R1, R2, R3, R4 | 4 |
| Módulos de atención continuada | 6 |
| Obligatoriedad/voluntariedad | 3 |
| ¿Cuándo? | 1 |
| ¿Cuántos al mes? | 1 |
| ¿Qué tipo de trabajo se realiza? | 1 |
| Guardias de urgencias | 5 |
| Obligatoriedad/voluntariedad | 3 |
| ¿Durante cuánto tiempo? | 1 |
| ¿Cuántas al mes? | 1 |
| Otras oportunidades de remuneración (docencia, consultorías, cursos, congresos…) | 5 |
| Curso superior de salud pública (CSSP) | 20 |
| Ciudad en la que se realiza | 5 |
| Contenido | 5 |
| Financiación | 5 |
| Oficialidad/validez | 5 |
| Organización de la formación especializada (Org) | 20 |
| Rotaciones obligatorias | 5 |
| Rotaciones elegibles | 5 |
| Rotaciones externas | 5 |
| ¿Cuántas se permiten hacer? | 2,5 |
| ¿Cuánto tiempo se permite? | 2,5 |
| Investigación | 5 |
| Publicación de artículos | 2,5 |
| Doctorado | 2,5 |
| Salidas laborales (Lab) | 10 |
| Contactos para más información (Con) | 10 |
| Jefe de unidad docente/dispositivo docente | 6 |
| Tutores | 2 |
| MIR | 2 |
| Total | 100 |
Este trabajo fue presentado en la Reunión Anual de la Sociedad Española de Epidemiología el 14 de septiembre de 2016.
