En la presentación y revisión de artículos, las secciones más tomadas en cuenta son: Introducción, Método, Resultados y Discusión. No obstante, al interior de la sección «Método» de algunos artículos de la revista Educación Médica, la descripción de los instrumentos de medición (autoinformes) es realizada de forma breve1, descuidando algunos puntos relevantes para una correcta valoración del instrumento; y en otros se realiza exhaustivamente2. A continuación se exponen algunas consideraciones.
Nombre y autor del instrumento original: Esto permitirá a los lectores (y revisores) rastrear el original y valorar los cambios realizados en el caso de que el utilizado en el estudio sea una adaptación. Asimismo, si se trata de una adaptación publicada con anterioridad, debe consignarse la referencia completa de esta, ya que así el lector puede revisar el proceso de validación y decidir si su uso es viable o no. Finalmente, si es creado ad-hoc para dicho manuscrito, debe analizarse su fiabilidad y validez.
Número de ítems: Esto es importante, ya que muchos procedimientos psicométricos tienen en cuenta este punto, como el análisis factorial confirmatorio, donde los índices de ajuste dependen del número de parámetros del modelo o el cálculo de coeficientes de fiabilidad (coeficiente α3). Asimismo, esta información permite conocer si las medidas están balanceadas, ya que mientras más ítems existan, las propiedades psicométricas son más robustas4.
Escalamiento del ítem: Es relevante informar si el ítem es dicotómico o politómico5, e incluso si es politómico, cuántas opciones de respuesta posee, ya que de ello depende cómo será considerado (p. ej., medida ordinal o continua6), lo que posibilitaría la existencia de tendencias de respuesta que perjudiquen los análisis estadísticos posteriores.
Fiabilidad: Reportar la fiabilidad es clave para evaluar la calidad de los resultados obtenidos7, y aunque frecuentemente se considere que solo es válido en estudios de validación de instrumentos, debe aparecer independientemente del tipo de manuscrito que se elabore. Sin embargo, muchas veces existe un descuido por parte de los investigadores y este punto tan relevante no es consignado. En los casos más favorables, suele aparecer ese dato, pero el coeficiente de confiabilidad utilizado con más frecuencia es el α, que se reporta sin considerar los supuestos previos para su implementación8. Se sabe que cuando sus supuestos no se cumplen, la estimación suele estar sesgada9. Afortunadamente en la actualidad hay muchas alternativas cuando no es posible calcular el coeficiente α, entre las que destacan el ω10 o el coeficiente H11.
Este apartado es relevante, y sería conveniente uniformizar las políticas editoriales respecto a él. Esta mejora traería consecuencias favorables, ya que además de la transparencia en cuanto a la información del instrumento empleado, permitiría llevar a cabo un proceso clave en el mundo de la ciencia: la replicabilidad del estudio.
Conflicto de interesesEl autor declara no tener ningún conflicto de intereses.
