201 - CONCORDANCIA ENTRE ESTRATEGIAS DE SENPE-SEDOM, ASPEN, ESPEN Y GLIM EN EL DIAGNÓSTICO NUTRICIONAL DE PACIENTES HOSPITALIZADOS NO CRÍTICOS
Hospital Clínico San Carlos. Madrid.
Introducción y objetivos: La desnutrición relacionada con la enfermedad se asocia con pronóstico. Estandarizar el diagnóstico es clave para sistematizar el proceso de atención.
Objetivos: Describir concordancia entre estrategias de diagnóstico de desnutrición en hospitalizados no críticos.
Métodos: Estudio observacional, transversal. Estrategias: ASPEN (American Society of Parenteral and Enteral Nutrition), ESPEN (European Society of Clinical Nutrition and Metabolism), GLIM (Global Leadership Initiative on Malnutrition; con índice de masa libre de grasa -IMLG- y con dinamometría) y SENPE-SEDOM (Sociedad Española de Nutrición Clínica y Metabolismo-Sociedad Española de Documentación Médica). El grado de acuerdo se estudió mediante acuerdo absoluto e Índice Kappa.
Resultados: Se reclutaron 134 pacientes (Medicina Interna; 47,7% mujeres; edad mediana 83,5 años; 34,3% con diabetes mellitus; 67,9% en riesgo de desnutrición -NRS2002-). Prevalencia de desnutrición: SENPE-SEDOM 89,6%; GLIM-IMLG 32%; GLIM-dinamometría 41,5%; ESPEN 35,7%. Concordancia entre estrategias (expresada como acuerdo absoluto -n (%)- e índice de Kappa; EE).
|
SENPE-SEDOM |
GLIM-IMLG |
GLIM-dinamometría |
ESPEN |
|
|
GLIM-IMLG |
n = 75; 29 (38,7) (0,065; 0,030) |
- |
||
|
GLIM-dinamometría |
n = 130; 68 (52,3) (0,158; 0,042) |
n = 74; 57 (77,0) (0,532; 0,095) |
- |
|
|
ESPEN |
n = 115; 54 (47,0) (0,132; 0,038) |
n = 73; 65 (89,0) (0,757; 0,081) |
n = 111; 85 (76,6) (0,504; 0,084) |
- |
|
ASPEN |
n = 134; 115 (85,8) (0,356; 0,117) |
n = 75; 34 (45,3) (0,135; 0,046) |
n = 130; 91 (70,0) (0,433; 0,067) |
n = 115; 58 (50,4) (0,175; 0,044) |
|
Kappa: < 0,20 pobre; 0,21-0,40 débil; 0,41-0,60 moderada; 0,61-0,80 buena; 0,81-1,00 muy buena. |
||||
Conclusiones: La concordancia entre herramientas de diagnóstico nutricional fue pobre-moderada, sobre todo en relación con la variedad de parámetros empleados en cada caso. La prevalencia de desnutrición es dispar cuando se estima con diferentes herramientas.