347/882 - PACIENTES CANDIDATOS A ITB: ¿REASON O REGICOR?
aMédico de Familia. CAP 17 de setembre. Barcelona. bTécnica de salud. Servicio de Atención Primaria Delta. Barcelona. cMédico de Familia. Centro de Atención Primaria 17 de setembre. Barcelona. dDiplomada universitaria de enfermería. Centro de Atención Primaria 17 de setembre. Barcelona. eDiplomada de enfermería. Pujol i Capsada. Barcelona.
Objetivos: Analizar qué estrategia de cribaje (ecuación Reason, riesgo Regicor 5-9.9, criterios InterSociety Consensus -ISC-) es más efectiva para seleccionar a qué pacientes de prevención primaria, de entre 35 y 74 años, se les solicita un índice tobillo brazo (ITB) para el despistaje de arteriosclerosis subclínica.
Metodología: Se seleccionaron todos los pacientes con ITB realizado entre 2013-2017 (n = 1.293). Mediante extracción anónima de la historia clínica informatizada, se obtuvieron las variables: género, edad, hábito tabáquico, presión arterial, colesterol total (CT), colesterol HDL (c-HDL) y diagnóstico de diabetes previos a ITB. Se descartaron todos los pacientes de prevención secundaria. Se calculó Reason y Regicor. El resultado de ITB se utilizó como “gold standard”.
Resultados: Se descartaron 481(471 sin registro hábito tabáquico y 61 sin cifras de CT y/o de c–HDL). Se calculó Reason en 822 y Regicor en 812 (casos analizados). La edad media era 62,8 (DE: 7,8), 60% fueron hombres. Eran fumadores 26%, 22% exfumadores y el 51% nunca habían fumado. Fueron patológicos el 9,7% de los ITB. El Reason fue ≤ 4 en el 41% de los casos y > 4 en el 59%. La prevalencia de ITB patológicos del 8 y 11% respectivamente (sensibilidad: 65,82%, especificidad: 42,15%). El Regicor fue < 5% en 55,5% de los casos, entre 5-9,9 en 40,4% y 4,1% > 10. Los ITB fueron patológicos en el 8,2%, 11,6% y 12,1% respectivamente (sensibilidad: 53,16%, especificidad: 56,48%). El coeficiente de correlación de Pearson entre Reason y Regicor fue de 0,435 (p< 0,0001). Cumplían criterios ISC 86%, de los cuales 10% presentaban ITB patológico frente al 7,9% de los que no cumplían criterios (sensibilidad: 88,61%, especificidad: 14,32%).
Conclusiones: Se ha detectado un grave problema de infrarregistro del hábito tabáquico. Ninguno de los métodos evaluados permite discriminar qué pacientes tienen mayor probabilidad de tener un ITB patológico. ISC presenta mayor sensibilidad, a costa de muy baja especificidad. Analizando la posibilidad de utilizar una prueba como cribaje, parece mejor Reason frente a Regicor, al presentar mayor sensibilidad. Conviene realizar estudios prospectivos, con mejor calidad de registro de variables, para valorar mejor estos sistemas de selección de pacientes.
Palabras clave: Riesgo cardiovascular. ITB. Reason.
