347/4209 - COMPARACIÓN ENTRE LAS ESCALAS DE ESTRATIFICACIÓN DE RIESGO CARDIOVASULAR. ESTUDIO RICARTO
aMédico Residente de Medicina Familiar y Comunitaria. Hospital Ramón y Cajal. Madrid. bMédico de Familia. Centro de Salud Puebla de Montalbán. Toledo. cMédico de Familia. Instituto de Ciencias de la Salud de Castilla-La Mancha. Toledo. dMédico de Familia. Unidad Docente Multiprofesional de Atención Familiar y Comunitaria. Toledo. eCardiólogo. Servicio de Cardiología. Complejo Hospitalario de Toledo. fMédico de Familia. Centro de Salud Sillería. Toledo. gEnfermera investigadora del Estudio RICARTO. Gerencia de Atención Primaria de Toledo. hJefe de Servicio de Investigación. Toledo. iUnidad Administrativa. Gerencia de Atención Primaria de Toledo. jLaboratorio de Análisis Clínicos. Complejo Hospitalario de Toledo.
Objetivos: Comparar las principales escalas de estratificación de riesgo cardiovascular (RCV) en una muestra de población general del Área Sanitaria de Toledo.
Metodología: Estudio epidemiológico observacional que analiza una muestra de población general ≥ 18 años seleccionada de la base de datos de tarjeta sanitaria del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) por muestreo aleatorio sistemático estratificado. Escalas de estimación del RCV utilizadas: Framingham, SCORE, REGICOR (Framingham calibrado a población española) y QRISK2. El RCV se clasificó como bajo, moderado y alto o muy alto según los porcentajes establecidos para cada escala. El Estudio RICARTO fue financiado desde 2011 a 2013 por el Gobierno de Castilla–La Mancha, mediante una ayuda a la Investigación en Biomedicina y Ciencias de la Salud (nº de expediente PI-2010/043) de la Fundación Sociosanitaria de Castilla–La Mancha (FISCAM). La Fundación de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN) colabora desde 2013 en la financiación del estudio RICARTO con una beca no condicionada.
Resultados: Se analizaron a 1.639 sujetos (edad media 65,35 ± 12,01 años, 56,0% mujeres). De acuerdo con la escala de Framingham el 66,8% (IC95%: 64,4-68,9) presentaba RCV bajo, el 16,2% (IC95%: 14,5-18,0) moderado y el 17,1% (IC95%: 15,3-18,9) alto; según SCORE el 45,8% (IC95%: 42,5-49,1) mostraba RCV bajo, 39,5% (IC95%: 36,3-42,8) moderado y el 14,7% (IC95%: 12,5-17,2) alto o muy alto; con REGICOR el 97,1% (IC95%: 96,0-97,9) poseía RCV bajo, 2,8% (IC95%: 2,0-3,8) moderado y el 0,1% (IC95%: 0,01-0,5) alto; utilizando la escala QRISK2 el RCV era bajo en el 65,0% (IC95%: 62,7-67,2), moderado en el 14,1% (IC95%: 12,5-15,8) y alto en el 21,0% (IC95%: 19,1-22,9). El contraste de hipótesis (prueba de Friedman de comparación de las cuatro escalas evaluadas) mostró una p < 0,001.
Conclusiones: En la población estudiada, se evidencia que la estimación del RCV varía de manera estadísticamente significativa de acuerdo con la escala utilizada. En comparación con las otras escalas, REGICOR tiende a realizar una menor estimación del RCV.
Palabras clave: Riesgo cardiovascular. Escalas de estimación de riesgo cardiovascular. Contraste de hipótesis.
