347/810 - COSTE-EFECTIVIDAD DE ROSUVASTATINA EN EL TRATAMIENTO DE PACIENTES CON RIESGO CARDIOVASCULAR MODERADO EN ESPAÑA
aMédico de Familia. Centro de Salud Porto do Son. A Coruña. bCardiólogo. Servicio de Cardiología. Hospital General Universitario de Valencia. Valencia. cMédico Internista. Servicio de Medicina Interna. Hospital de Bellvitge. Barcelona. dEconomista. Departamento de Economía Aplicada. Universidad Complutense de Madrid. Madrid. eDepartamento Médico. Laboratorio Almirall. fFarmacoeconomía e Investigación de Resultados en Salud. Outcomes’10 S. L. Castellón.
Objetivos: Analizar el coste y la efectividad de rosuvastatina frente a otras seis estatinas en la prevención primaria de la enfermedad cardiovascular (ECV) en los individuos de riesgo cardiovascular (RCV) moderado desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud español.
Metodología: Se ha utilizado un modelo de Markov con 4 estados de salud (con RCV, evento coronario, evento cerebrovascular y muerte), un horizonte temporal de 25 años y ciclos anuales. Se analizaron los 288 perfiles de paciente con RCV moderado según las tablas de riesgo del proyecto SCORE que incluye sexo, edad, colesterol total, presión arterial y hábito tabáquico. Se consideraron los costes farmacológicos, el uso de recursos asociados a los eventos cardiovasculares (€, 2018), y valores de utilidad según el estado de salud. Los objetivos de c-LDL, la eficacia de las estatinas para disminuir el c-LDL y el RCV se definieron según las guías europeas ESC/EAS 2016. A cada perfil de paciente se le asignó la dosis más adecuada de cada estatina para lograr el objetivo terapéutico, y se evaluó en cuántos casos éste se lograba, además de calcular el ratio coste-efectividad incremental (RCEI, €/AVAC) de rosuvastatina frente al resto.
Resultados: Un 82% de los perfiles de riesgo moderado alcanzó el objetivo terapéutico con rosuvastatina y con atorvastatina, mientras que con simvastatina y pitavastatina el objetivo se logró en un 62% de los perfiles, y en un 42% con fluvastatina, pravastatina y lovastatina. Rosuvastatina se mostró coste-efectiva (< 30.000€/AVAC) o dominante (más eficaz y menos costosa) frente a atorvastatina en un 47% de los perfiles, oscilando entre el 17% (SCORE 1%) y el 94% (SCORE 4%). Rosuvastatina fue dominante o coste-efectiva en un 33% de los perfiles frente a simvastatina (SCORE 1%: 0%–SCORE 4%: 84%), un 94% frente a lovastatina (SCORE 1%: 87%–SCORE 4%: 100%), y en el 100% de los casos frente a pitavastatina, fluvastatina y pravastatina.
Conclusiones: Rosuvastatina permite alcanzar el objetivo terapéutico en la gran mayoría de perfiles de pacientes con RCV moderado, siendo además una opción coste-efectiva en la mayoría de los casos.
Palabras clave: Estatinas. Coste-efectividad. Riesgo cardiovascular.
