La literatura científica documenta el maltrato que sufren estudiantes de salud en el ámbito académico; estudios realizados en el Perú1, otros países de Latinoamérica2 y el mundo3,4 así lo demuestran. En tal sentido, este fenómeno puede ser entendido como una manifestación intencional de poder e imposición de criterios5, que incluyen la ofensa verbal, la intimidación, el atropello y el menosprecio1, además del acto de ignorar o rechazar alguna labor o pedido del tesista6.

Con relación a la problemática señalada, la literatura da cuenta de estudios donde se ha tratado de abordar el abuso académico y la violencia contra estudiantes de medicina en Colombia2, la percepción del maltrato en estudiantes de Enfermería en México7; de igual manera en el Perú, con estudiantes e internos de Medicina8,9. Precisamente, resalta la investigación de Munayco-Guillen et al.1, quienes hallaron una alta prevalencia de maltrato en estudiantes varones, quienes en mayor frecuencia refieren haber recibido tareas como castigo, maltrato físico, amenazas verbales, insultos y hasta burlas con respecto a su etnia, mientras que en las mujeres el maltrato sexual fue más recurrente.

Con relación a lo anterior, una situación similar está ocurriendo en el contexto de la investigación formativa a nivel del pregrado peruano, pues en algunos casos es complicado enfrentar al asesor, al jurado/dictaminador y a quienes administran los trámites documentarios del proceso de tesis10. En este caso, suelen demorar en contestar las llamadas, dejar en visto mensajes enviados, incomodarse cuando se les pregunta por el estado de la revisión, responder según sea su estado de ánimo e incluso burlarse del tesista por desconocer aspectos del trabajo o los trámites.

Aunque lo descrito sea difícil de documentar debido al miedo que se tiene por las represalias1, no es raro que la percepción que tienen los tesistas acerca de la labor de quienes evalúan y supervisan trabajos de grado sea insatisfactoria7. Sin embargo, en el afán de generar evidencias acerca de este fenómeno poco estudiado en el Perú, surge la necesidad de realizar investigaciones psicométricas para contar con instrumentos válidos y confiables para estimar la prevalencia y las repercusiones del maltrato en la investigación formativa peruana.

Por todo lo mencionado, la presente investigación tiene por objetivo diseñar y validar una escala de maltrato hacia el asesorado de tesis en una muestra de tesistas peruanos.

Se contó con la participación de 274 tesistas de pregrado, un 61,7% mujeres y un 38,3% varones, cuyas edades fluctúan entre los 19 y los 39 años (M=25,14, DE=3,50). Estos pertenecen a carreras como Medicina (45,6%), Psicología (17,9%), Obstetricia (13,5%), Enfermería (10,2%), Biología (8,4%) y Nutrición (4,4%). El 33,9% estudia en una universidad privada y el 66,1% en una del Estado. En cuanto al lugar de residencia, el 92,3% vive en la región sierra, el 4,4% en la costa y el 3,3% en la selva.

Se analizó la evidencia de validez basada en el contenido teniendo el juicio de 12 docentes de investigación en salud (expertos), quienes indicaron que los 20 ítems de la EMAT son claros, representativos y relevantes (V> 0,70). Así también, se observa una gran tendencia a responder la alternativa de respuesta «nunca o raras ocasiones» y «algunas veces».

En cuanto al análisis factorial confirmatorio, la estructura interna de la EMAT se examinó mediante índices de bondad de ajuste (χy(167)=410,08, p <0,001; CFI=0,98; TLI=0,98; RMSEA=0,07; SRMR=0,06; WRMR=1,08). Las cargas factoriales muestran fuertes cargas (ʎ> 0,50) y la correlación interfactorial denota una medida oblicua (Φ> 0,32) (tabla 1). En síntesis, el modelo de 20 ítems con 3factores subyacentes resulta satisfactorio (fig. 1).

Figura 1.

Diagrama de la estructura interna de la Escala de Maltrato al Asesorado de Tesis (EMAT). Las cargas factoriales y correlación interfactores son presentados en la tabla 1.

(0.31MB).

En caso de la fiabilidad, se obtuvo un valor excelente para el factor administrativos (ω=0,97) y jurado (ω=0,96), mientras que el factor asesor denota un menor valor, que aún puede ser considerado aceptable (ω=0,66) (tabla 1).

Finalmente, en la tabla 2 se presenta la versión final de la EMAT.

El propósito del estudio fue brindar evidencias de validez basadas en el contenido, la estructura interna y la fiabilidad de la EMAT en una muestra de tesistas peruanos. Los hallazgos principales demuestran que la EMAT es un instrumento que debe ser interpretado como una medida trifactorial. El valor científico del estudio radica en ser una de las primeras medidas acerca del maltrato en el contexto del asesoramiento de tesis1 y estar construida desde estándares internacionales26. A diferencia de otras investigaciones cuyas evidencias métricas no son sólidas2,7-9,17. La EMAT implementa modelos factoriales, escrutinio de los ítems y propuesta teórica por 12 expertos en temas de salud y fiabilidad mediante un cálculo de consistencia interna. En ese sentido, la EMAT se convierte en un instrumento apropiado para la medición del maltrato en el contexto del proceso de sustentación de una tesis en educación médica.

Si bien el término maltrato puede generar cierta controversia por asumir roles de agresor y agredido, la literatura científica da cuenta que es factible que la interacción interpersonal tesista-asesor permita emerger indicadores de abuso académico7,8, los mismos que son expresados al ignorar el pedido del tesista6 o imponer su criterio5; en situaciones, donde proceder con una modificación a la tesis no corresponde con los sustentos teóricos. Estas formas de rechazo pueden incluir intimidación, ofensa verbal, atropello y menosprecio1.

En el marco de la EMAT, el maltrato considera las experiencias orientadas hacia los actores del proceso como el asesor, jurado y administrativos, porque sustentar una tesis no es solo un proceso intelectual, sino también emocional18. Por ejemplo, los asesores tienen una función orientadora hacia la producción científica19,20, el jurado cumple el papel de supervisión de la calidad del trabajo21,22 y su poca producción científica22 podría acontecer en ejercicios de poder y tratos de hostilidad. En esa misma línea, los actores administrativos están asociados con la documentación engorrosa23,24, que muchas veces afecta al ánimo del tesista durante el proceso de sustentación25.

A pesar de los resultados aquí presentados, la investigación tiene ciertas limitaciones. Primero, no fue factible la obtención de un muestreo aleatorio, al ser un estudio voluntario, eso reduce la validez externa; sin embargo, se recomienda en futuros estudios la implementación de muestreos aleatorios. Segundo, la recolección de la información fue de modo virtual, por el contexto de la pandemia; eso resta control acerca de las características de los participantes, por lo que se recomienda en futuros estudios la evaluación presencial, a fin de contrastar los resultados obtenidos. Tercero, el tamaño de la muestra no permitió la implementación de otros procedimientos necesarios, tales como invarianza, validez en relación con otras variables y análisis de los ítems desde la teoría de respuesta al ítem; se recomienda su implementación en futuros estudios.

Se concluye que la EMAT reporta propiedades psicométricas satisfactorias tales como evidencias de validez de contenido, estructura interna y confiabilidad en tesistas peruanos y puede ser empleada para fines académicos como en el papel profesional, pues los instrumentos de medición son de vital importancia para obtener resultados en las investigaciones científicas cuantitativas.

Financiación propia.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.