67 - ESTUDIO MULTICÉNTRICO DE LA EVOLUCIÓN A LARGO PLAZO TRAS LA SUSPENSIÓN DEL TRATAMIENTO ANTI-TNF EN PACIENTES CON ENFERMEDAD INFLAMATORIA INTESTINAL (EII)
1Hospital Universitario de La Princesa, Instituto de Investigación Sanitaria Princesa (IIS-IP) y Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Hepáticas y Digestivas (CIBEREHD), Madrid. 2Complejo Hospitalario de Navarra, Instituto de Investigación Sanitaria de Navarra (IdiSNA), Pamplona. 3Hospital Universitario Reina Sofía, Instituto Maimónides de Investigación Biomédica de Córdoba (IMIBIC), Córdoba. 4Hospital Universitario de Valme y CIBEREHD, Sevilla. 5Hospital Clínic i Provincial y CIBEREHD, Barcelona. 6Consorcio Hospital General Universitario de Valencia. 7Hospital Universitario Mutua Terrassa y CIBEREHD, Terrassa. 8Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid. 9Hospital Clínico de Valencia. 10Hospital Universitario Virgen de las Nieves, Granada. 11Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona. 12Hospital Universitario Germans Trias i Pujol y CIBEREHD, Badalona. 13Hospital Universitario Virgen del Rocío, Sevilla. 14Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza. 15Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo. 16Hospital Universitario de Donostia, Instituto Biodonostia, Universidad del País Vasco (UPV/EHU) y CIBEREHD, Donostia. 17Hospital de Manises. 18Hospital Universitario Infanta Sofía, Madrid. 19Hospital Universitario Virgen Macarena, Sevilla. 20Hospital Universitario Fundación Alcorcón, Madrid. 21Hospital Universitario Nuestra Señora de la Candelaria, Santa Cruz de Tenerife. 22Hospital Universitario de Bellvitge, Barcelona. 23Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela. 24Hospital Universitario de Fuenlabrada, Instituto de Investigación Sanitaria del Hospital La Paz (IdiPAZ), Madrid. 25Hospital Universitario Río Hortega, Valladolid. 26Hospital Universitario La Fe y CIBEREHD, Valencia. 27Hospital Clínico Lozano Blesa, Instituto de Investigación Sanitaria Aragón (IIS Aragón) y CIBEREHD, Zaragoza. 28Hospital General de Ciudad Real. 29Hospital General Universitario de Alicante y CIBEREHD, Alicante. 30Hospital General San Jorge, Huesca. 31Hospital Universitario de Cáceres. 32Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid. 33Hospital de Torrejón de Ardoz. 34Hospital HUA Álava, Vitoria. 35Hospital Universitario de Canarias, La Laguna. 36Hospital General Universitario de Castellón. 37Hospital Moisès Broggi, Sant Joan Despí. 38Hospital Universitario Infanta Cristina, Madrid. 39Hospital Universitario Rey Juan Carlos, Madrid.
Introducción: El riesgo de recidiva tras la interrupción del tratamiento anti-TNF en pacientes en remisión no está bien establecido.
Objetivos: 1) Evaluar el riesgo de recidiva a largo plazo tras la suspensión del tratamiento anti- TNF en pacientes con EII en remisión. 2) Identificar los factores asociados al riesgo de recidiva. 3) Calcular la tasa de respuesta al reiniciar el mismo anti-TNF. 4) Evaluar la seguridad de la administración de nuevo del anti-TNF. 5) Investigar la frecuencia de complicaciones en los pacientes que recidivaron.
Métodos: Estudio retrospectivo, observacional, multicéntrico (39 centros). Se incluyeron pacientes con enfermedad de Crohn o colitis ulcerosa tratados con anti-TNF y en los que se suspendió dicho tratamiento estando en remisión. El seguimiento tras la suspensión del fármaco fue de al menos 6 meses.
Resultados: Se incluyeron 1.055 pacientes (53% mujeres, edad media 42 años, 68% enfermedad de Crohn). Los motivos de suspensión del anti-TNF fueron: 75% decisión electiva, 18% efectos adversos, y 7% remisión tras estrategia top-down. La mediana de tiempo de seguimiento fue de 34 meses. La incidencia acumulada de recidiva fue del 50% (47-53%): 19% al año, 31% a los 2 años, 38% a los 3 años, y 48% a los 5 años tras la suspensión del anti-TNF. La tasa de incidencia de recidiva fue del 12% (11-14%) por paciente-año. Un 71% de los pacientes continuó con inmunosupresores tras la suspensión. Las variables asociadas con un mayor riesgo de recidiva fueron: la suspensión electiva del anti-TNF (HR = 1,9; IC95% = 1,2-2,9) o la suspensión debida a efectos adversos (HR = 2; IC95% = 1,2-3,9) vs la suspensión por remisión tras la estrategia top-down. La edad al diagnóstico (HR = 0,98; IC95% = 0,97-0,99) y el tratamiento con inmunosupresores tras la suspensión se asociaron con un menor riesgo de recidiva (HR = 0,6; IC95% = 0,5-0,8), ajustados por la duración del tratamiento anti-TNF. Tras la recidiva, 57% de los pacientes reiniciaron el mismo anti-TNF, y 73% (68-78%) alcanzaron la remisión; de éstos, 21% tuvo recidiva. Tras el re-tratamiento, 16% presentaron efectos adversos y 58% tuvieron que suspender el tratamiento. De los 76 pacientes que no respondieron al reiniciar el anti-TNF, 48% (35-62%) alcanzaron la remisión con otros tratamientos. De los 204 pacientes que iniciaron otro tratamiento tras la recidiva, 62% (54-70%) alcanzaron la remisión; de éstos, 31% presentó recidiva.
Conclusiones: La tasa de incidencia de recidiva tras la suspensión del tratamiento anti-TNF fue del 12% por paciente-año. La suspensión electiva o por efectos adversos del anti-TNF (vs estrategia top-down) se asoció con un mayor riesgo de recidiva. La edad y el tratamiento con inmunosupresores tras la suspensión del tratamiento se asociaron con un menor riesgo de recidiva. El tratamiento de la recidiva con el mismo anti-TNF fue eficaz y seguro. Menos de la mitad de los pacientes que no respondieron tras reiniciar el anti-TNF alcanzaron la remisión con otros tratamientos.
