Introducción: El uso empírico (sin cultivo) de tratamientos de rescate de segunda y tercera línea debe contemplar el perfil de resistencias antibióticas local de cada zona, así como los antibióticos utilizados en los tratamientos previos.

Objetivos: Analizar la eficacia en segunda y tercera línea de los tratamientos más frecuentemente prescritos en España.

Métodos: Estudio prospectivo, de práctica clínica y no inductivo de prescripción dentro del proyecto español del Registro Europeo Hp-EuReg, empleando la plataforma AEG-REDCap.

Resultados: Dentro de los pacientes no alérgicos a penicilinas se incluyeron en segunda y tercera línea 1.770 y 456 pacientes, respectivamente, con una edad media de 50 ± 14 años, siendo el 67% mujeres y el 5,6% alérgicos a penicilinas. En la tabla se muestra la relación de los tratamientos más frecuentemente prescritos dentro de cada subgrupo de pacientes, incluyendo su frecuencia de uso, el éxito erradicador y las variables asociadas de forma estadísticamente significativa a una mayor eficacia dentro de las siguientes: duración de 10 frente a 14 días de tratamiento, tipo de IBP empleado, tipo de dosis del mismo y cumplimiento terapéutico subóptimo frente a correcto (< 90% o ≥ 90% respectivamente).

Conclusiones: En pacientes no alérgicos a penicilinas las terapias más eficaces en segunda línea fueron la triple con moxifloxacino, la cuádruple con bismuto y levofloxacino (ambas durante 14 días) y Pylera^® (10 días), con un 83-87% de eficacia; y en tercera línea, Pylera^® (10 días) y la cuádruple con bismuto y levofloxacino (14 días), con una eficacia alrededor del 80%. En alérgicos a penicilinas, las terapias cuádruples con tetraciclina y metronidazol (clásica o Pylera^® durante 10 días) fueron las más eficaces (≈80%).