103 - REGISTRO EUROPEO DEL MANEJO DE H. PYLORI (HP-EUREG): ANÁLISIS REGIONALES
1Hospital Universitario de La Princesa, Instituto de Investigación Sanitaria Princesa (IIS-IP), Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Hepáticas y Digestivas (CIBEREHD), Universidad Autónoma de Madrid (UAM) y Asociación Española de Gastroenterología (AEG), Madrid. 2Department of Pancreatobiliary and upper GI diseases, Moscow Clinical Scientific Center, Moscow, Rusia. 3Gastroenterology Unit, AM DC Rogaska, Rogaska Slatina, Eslovenia. 4Agencia Sanitaria Costa del Sol, Marbella. 5Gastroenterology Unit, S. Orsola Malpighi Hospital, Bologna, Italia. 6Hospital Donostia/Instituto Biodonostia, Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Hepáticas y Digestivas (CIBERehd), Universidad del País Vasco (UPV/EHU), San Sebastián. 7Hospital de Valme, Sevilla. 8Medical Department, Central Hospital Ostfold, Fredrikstad, Noruega. 9Institute of Clinical and Preventive Medicine & Faculty of Medicine, University of Latvia, Riga, Letonia. 10Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo. 11Gastroenterology Unit, Henry Dunant Hospital, Athens, Grecia. 12Department of Gatsroenterology, Lithuanian University of Health Sciences, Kaunas, Lituania. 13Digestive Service, HM Sanchinarro, Madrid. 14Internal Diseases Department No. 1, National Medical University named after O.O. Bogomolets, Kyiv, Ucrania. 15Gastronterology Area, Fondazione Policlinico Universitario A. Gemelli, Rome, Italia. 16Internal Medicine/Gastroenterology department, Hacettepe University Faculty of Medicine, Ankara, Turquía. 17Gastroenterology Unit, University of Leeds, Leeds, Reino Unido. 18Gastroenterology Unit, Ferencváros Policlinic, Budapest, Hungría. 19Instituto de Investigação e Inovação em Saúde, Universidade do Porto, e Ipatimup-Institute of Molecular Pathology and Immunology of the University of Porto, Porto, Portugal. 20Department of Gastroenterology, Rabin Medical Center, Tel Aviv University,Petach Tikva, Israel. 21Department of Medical Microbiology, Medical University of Sofia, Sophia, Bulgaria. 22Gastroenterology Unit, Timisoara Hospital, Timisoara, Rumanía. 23Department of Gastroenterology, Hepatology & Nutrition, CHU Charleroi, Charleroi, Bélgica. 24Department of Gastroenterology, Hepatology and Infectious Diseases, Otto-von-Guericke University Hospital, Magdeburg, Alemania. 25Gastroenterology Unit, University Hospital Merkur Polyclinic Nola, Zagreb, Croacia. 26Gastroenterology Unit, Hospital de Basel, Basel, Suiza. 27Department of Medicine, Zealand University Hospital, Copenhagen University, Dinamarca. 28Gastroenterology and Hepatology, Erasmus MC University, Rotterdam, Países Bajos. 29Medical Department, Clinical Center of Serbia Clinic for Gastroenterology and hepatology, University of Belgrade, Belgrade, Serbia. 30Gastroenterology, Hospital San Pedro de Alcántara, Cáceres y Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Hepáticas y Digestivas (CIBERehd), Madrid. 31Gastroenterology Unit, Hospital ClÍnico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza. 32Laboratoire de Bactériologie, Hôpital Pellegrin, Bordeaux, Francia. 33Department of Clinical Medicine, Trinity College Dublin, Dublin, Irlanda.
Introducción: La práctica clínica es altamente heterogénea y los resultados de los tratamientos pueden depender de factores geográficos y económicos.
Objetivos: Realizar un análisis de las diferencias regionales de los tratamientos de primera línea en el Registro Europeo de H. pylori (Hp-EuReg).
Métodos: Extracción y análisis de los datos hasta diciembre de 2018 de primera línea siguiendo la metodología del Hp- EuReg. Todos los datos fueron sujetos a control de calidad, y se excluyeron aquellos casos con índice de calidad inferior al 0,9 (5% de los casos) o actualmente en seguimiento (5%). Se realizó un análisis de clusters en función de la localización geográfica y el PIB per cápita.
Resultados: Para los análisis de regiones se han incluido 21,786 pacientes naïve (59% mujeres, edad media 49 años). La tabla muestra los tratamientos más habituales, las duraciones y la eficacia global por región. La eficacia global era del 80-86% en todas las regiones salvo en Europa del Este, debido a un bajo seguimiento y confirmación de erradicación (78% frente al 92-98% en el resto). Si se compensa el escaso seguimiento, la eficacia asciende al 79-84%. La eficacia ha aumentado de forma significativa (10-20%) en las regiones (centro, este y sureste) que han adaptado su praxis a las recomendaciones.
Conclusiones: La práctica clínica en Europa es muy heterogénea, pero sigue patrones regionales. Aunque el porcentaje de uso de los diferentes tratamientos varía considerablemente entre regiones, la eficacia global se mantiene cercana al 80-85% y existe una progresiva tendencia hacía mejores resultados en la mayoría de los países.
