Introducción: El tratamiento de 1ª línea de H. pylori fracasa en un porcentaje relevante de los casos, principalmente debido a las resistencias bacterianas.

Objetivos: Evaluar la eficacia de los tratamientos erradicadores de 2ª línea mediante revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorizados (ECA).

Métodos: Se realizaron búsquedas bibliográficas hasta enero 2019 que incluyeron ECA que compararan la eficacia de al menos 2 tratamientos diferentes de 2ª línea. El tratamiento de primera línea debía contener al menos 2 antibióticos. Se excluyeron los estudios que evaluaran una terapia de 2ª línea basada en la resistencia antibiótica de H. pylori o que utilizara adyuvantes (por ej. probióticos). Los resultados se meta-analizaron estratificando por terapia de 1ª línea. El efecto se estudió mediante análisis por intención de tratar. La heterogeneidad se exploró mediante análisis de subgrupos y el riesgo de sesgo mediante la herramienta Cochrane para ECA.

Resultados: Se incluyeron 41 ECA, y se meta-analizaron 39 comparaciones de combinaciones de diferentes antibióticos de segunda línea, de las cuales 9 fueron tras fracaso con una terapia triple estándar. De las 9 comparaciones, 2 mostraron diferencias significativas en las tasas de erradicación, como se muestra en la tabla.

Conclusiones: Tras el fracaso erradicador de una triple terapia estándar (IBP, amoxicilina y claritromicina), un tratamiento triple con IBP, amoxicilina y metronidazol es más eficaz que una terapia triple con IBP, amoxicilina y levofloxacino. La terapia cuádruple estándar con bismuto administrada durante 14 días mostró mejores resultados que durante 7 días. Estos resultados preliminares deben interpretarse con cautela debido al número limitado de estudios y su elevado riesgo de sesgo.