Objetivo: Evaluar la utilidad clínica de la PET/CT con ¹⁸F-fluorocolina (¹⁸F-colina-PET/CT) en comparación con la gammagrafía ósea (GO) en detectar metástasis óseas en pacientes con cáncer de próstata (CaP) tratados y en situación de recidiva bioquímica (RB).

Material y métodos: Analizamos retrospectivamente 82 pacientes (edad media: 69,6 años, rango: 51-84) diagnosticados y tratados radicalmente de CaP en situación de RB (PSA medio 6,6 ng/ml, rango: 0,12-93), referidos para ¹⁸F-colina-PET/CT y GO. Los hallazgos fueron categorizados como positivos para metástasis óseas o negativos; se hizo análisis por pacientes. Se utilizó como gold estándar los resultados en otras pruebas de imagen y/o seguimiento clínico. Se consideró válido un intervalo máximo entre ambas exploraciones de 14 meses (media: 5,4 meses, rango: 1-14). Se realizó análisis separado de los pacientes que estaban en tratamiento hormonal respecto a los que no cuando la ¹⁸F-colina-PET/CT.

Resultado: Los valores de sensibilidad, especificidad, VPP, VPN y exactitud diagnóstica para la ¹⁸F-colina-PET/CT fueron de 94%, 97%, 88% y 98% respectivamente; y para la GO de 71%, 91%, 66% y 92%, respectivamente. Concordancia entre ¹⁸F-colina-PET/CT y GO en 70 pacientes de 82 (85%). En 12 pacientes discordancia, 10 (5 FP y 5 FN) fueron falsos resultados de la GO. La sensibilidad de la ¹⁸F-colina-PET/CT fue mayor en aquellos pacientes que no estaban recibiendo tratamiento hormonal en el momento de la exploración (100% vs 94%).

Conclusiones: Si bien en la práctica clínica la ¹⁸F-colina-PET/CT no puede reemplazar a la GO, su mayor sensibilidad y especificidad la sitúa como una herramienta de gran utilidad que se debe tener en cuenta en la reestadificación de este grupo de pacientes, sobre todo ante alta sospecha clínica de enfermedad ósea metastásica y hallazgos negativos/equívocos en la GO. Aunque no es definitivo, se debe tener en cuenta la presencia de tratamiento hormonal en el momento de la exploración PET/CT.