Introducción: Los nódulos tiroideos son un motivo de consulta frecuente y su correcta evaluación ecográfica es crucial para determinar la actitud diagnóstica. Los sistemas de estratificación de riesgo ecográfico propuestos en la Guía de la American Thyroid Association (ATA) y por el American College of Radiology (ACR), denominado Thyroid Imaging Reporting and Data System (TI-RADS), son los comúnmente utilizados para estratificar el riesgo de malignidad y la indicación de PAAF. El objetivo de este estudio es comparar el rendimiento de ambos sistemas.

Métodos: Se evaluaron los resultados las PAAF realizadas en 97 nódulos de un total de 86 pacientes, que fueron intervenidos consecutivamente de hemitiroidectomía o de tiroidectomía total. Se recopilaron sus datos ecográficos, citológicos e histopatológicos de las tiroidectomías. Dos facultativos con experiencia en ecografía tiroidea reevaluaron las imágenes asignando las respectivas puntuaciones de los sistemas ATA y TI-RADS.

Resultados: El tamaño medio de los nódulos fue de 24,5 ± 14,1 mm y, de ellos, 56 (57,7%) fueron malignos. En base al sistema de estratificación ATA, debería haberse realizado PAAF en 94 (96,9%) casos y en base al sistema TI-RADS en 68 (70,1%) (p = 0,007). Los datos de sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo fueron respectivamente 98,2%, 4,8%, 58,5% y 66,7% para el sistema de estratificación ATA y 80,3%, 43,9%, 66,2% y 62,1% para el sistema TI-RADS. La precisión diagnóstica fue del 57,8% para el sistema ATA y del 65,0% para el sistema TI-RADS.

Conclusiones: Ambos sistemas demostraron ser una buena herramienta predictiva. El sistema de estratificación ATA evidenció una mayor sensibilidad diagnóstica a costa de peores especificidad y VPP. Por el contrario, el sistema TI-RADS redujo significativamente la necesidad de realización de PAAF.