metricas
covid
Buscar en
Revista Española de Medicina Nuclear e Imagen Molecular
Toda la web
40º Congreso de la Sociedad Española de Medicina Nuclear e Imagen Molecular COMUNICACIONES ORALES
Información de la revista

Congreso

Contenidos del congreso
Congreso
40º Congreso de la Sociedad Española de Medicina Nuclear e Imagen Molecular
Pamplona, 22 - 24 mayo 2024
Listado de sesiones
Comunicación
1. COMUNICACIONES ORALES
Texto completo

CO010 - CUANTIFICACIÓN DE PET-AMILOIDE COMO HERRAMIENTA DIAGNÓSTICA EN EL DÍA A DÍA HOSPITALARIO

Puy Garrastachu Zumaran1, Irene García Megías1, Belinda Matute Tobías2, Sara López Álava2, Leonardo Gabriel Romero Robles1, Xavier Louis Etienne Boulvard Chollet1, María Mangas Losada1, Alejandro Mendoza Melero1 y Rafael Ramírez Lasanta1

1Medicina Nuclear, Fundación Riojasalud, Logroño, España. 2Neurología, Hospital San Pedro, Logroño, España.

Objetivo: La valoración del PET-amiloide puede acarrear dificultades a la hora de establecer un diagnóstico de positividad. El objetivo de este estudio es determinar el papel de la cuantificación en esta situación clínica.

Material y métodos: Estudio retrospectivo de pacientes sometidos a PET-amiloide con 18F-Florbetaben en 2021 y 2020 por sospecha de enfermedad de Alzheimer (EA) con dudas a la hora de emitir un informe positivo o negativo. Estos fueron evaluados mediante análisis visual (AV) guiado por ficha técnica y estudio de cuantificación (AC) con software validado. Se analizó sensibilidad (S) y especificidad (E) respecto con el diagnóstico clínico establecido por el neurólogo al menos 2 años de seguimiento.

Resultados: De los 184 PET-amiloide realizados, 36 presentaban alguna dificultad diagnóstica en el AV: 9 presentaban mala distribución del trazador, 6 alteraciones estructurales, 12 una única región positiva y 9 dudas de positividad. En el AV 17 pacientes fueron positivos, 14 con diagnóstico final de EA (s = 78%). Los 3 positivos no EA correspondieron a demencia vascular, depresión y deterioro cognitivo estable, en 2 el AC fue negativo. En 19 pacientes el AV fue negativo, 15 confirmados como no EA (E = 83%). De los 4 negativos EA, 2 de ellos fueron positivos por cuantificación. Considerando únicamente el AC, 8 de los 10 pacientes clasificados como positivos tuvieron EA (S = 44%) y 16 de los 26 negativos no (E = 88%). Se observaron 14 discordancias entre el AV y AC. En 9 de ellas el AV coincidió con el diagnóstico clínico final: 8 con AV positivo/AC negativo. Por grupos de dudas diagnósticas el AC no mostró superioridad al AV en ninguna categoría.

Conclusiones: El AV es más sensible que el AC siendo llamativo los falsos negativos en este. Ante resultados discordantes el AV parece tener mayor precisión diagnóstica.

Comunicaciones disponibles de "COMUNICACIONES ORALES"

Listado de sesiones

es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos