70 - COMPARACIÓN DE LA EFICACIA DE UN SEGUNDO ANTI-TNF ENDOVENOSO O SUBCUTÁNEO EN EL TRATAMIENTO DE LA COLITIS ULCEROSA. DATOS EN VIDA REAL DEL REGISTRO ENEIDA
1Hospital Universitari Germans Trias I Pujol, Badalona. 2CIBEREHD. 3Hospital Clínico de Valencia. 4Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid. 5Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander. 6IDIVAL, Santander. 7Hospital Universitari i Politècnic La Fe, Valencia. 8Hospital del Mar, Barcelona. 9Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda. 10Complejo Hospitalario Universitario de Vigo. 11Hospital Universitario Donostia, San Sebastián. 12Universidad del País Vasco UPV/EHU, San Sebastián. 13Instituto Biodonostia, San Sebastián. 14Complexo Hospitalario Universitario de Santiago, Santiago de Compostela. 15Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona. 16Corporació Sanitària Universitària Parc Taulí, Sabadell. 17Hospital Universitario Reina Sofía, Córdoba. 18IMIBIC, Córdoba. 19Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza. 20Hospital Universitari de Bellvitge, L'Hospitalet de Llobregat. 21Hospital Universitario de Burgos. 22Consorci Sanitari Terrassa. 23Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo. 24Hospital Universitario Río Hortega, Valladolid. 25Hospital General Universitario de Valencia. 26Hospital Gregorio Marañón, Madrid. 27Hospital General Universitario de Ciudad Real. 28Hospital Universitari Mutua de Terrassa. 29Hospital Universitario Fundación Alcorcón, Madrid. 30Hospital General San Jorge, Huesca. 31Hospital Universitario de La Princesa, Madrid. 32Hospital Universitario Infanta Sofía, Madrid. 33Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza. 34Hospital Clínic de Barcelona. 35Hospital General de Granollers. 36Althaia Xarxa Assistencial Universitària de Manresa. 37Hospital General Universitario de Alicante. 38Complejo Hospitalario de Navarra, Pamplona. 39Hospital Moisès Broggi, Sant Joan Despí. 40Hospital General Universitario de Elche. 41Hospital Universitario de Canarias, La Laguna, España. 42Hospital Universitario de Torrejón. 43Hospital Universitario Arnau de Vilanova, Lleida. 44Hospital General Universitario de Castellón. 45Hospital Universitario de Álava. 46Hospital Clínico San Carlos, Madrid. 47Hospital de Galdakao-Usansolo, Galdakao. 48Hospital Universitario Joan XXIII, Tarragona. 49Hospital Universitario Nuestra Señora de la Candelaria, Santa Cruz de Tenerife.
Introducción: Actualmente, disponemos de 3 agentes anti-TNF aprobados para el tratamiento de la colitis ulcerosa (CU), de los cuales uno de administración endovenosa y dos subcutánea. Sin embargo, desconocemos si la eficacia de un segundo anti-TNF cambia si este es endovenoso o subcutáneo, lo cual podría justificar la indicación de biológicos con mecanismo de acción distinto como segunda línea.
Objetivos: Comparar la eficacia de un segundo anti-TNF según sea subcutáneo o endovenoso en CU.
Métodos: Se identificaron los pacientes con CU del registro Eneida de GETECCU que habían recibido un anti-TNF endovenoso y uno subcutáneo de forma consecutiva y que eran naïve a otros biológicos. Se agruparon según la vía de administración del primer anti-TNF en: EVi (endovenoso inicial) o SCi (subcutáneo inicial). Se excluyeron los pacientes tratados por manifestaciones extraintestinales y reservoritis. La valoración de eficacia clínica se realizó a partir de la variación del índice Mayo parcial basal, a las 14 y 52 semanas.
Resultados: Se incluyeron 327 pacientes del grupo EVi y 141 del SCi. Ambas cohortes fueron similares en cuanto a las características clínico-epidemiológicas, excepto por una mayor proporción de pacientes con actividad clínica moderada-grave al inicio del primer anti-TNF en el grupo EVi (81% vs 69%; p = 0,010) y al inicio del segundo anti-TNF en el grupo SCi (61% vs 74%; p = 0,007). Las tasas de respuesta y remisión clínica a las 14 semanas con el segundo anti-TNF fueron del 43%/31% en EVi vs 49%/27% en SCi, respectivamente (p = ns). A las 52 semanas, las tasas de respuesta y remisión clínica fueron de 38%/33% en EVi vs 41%/32% en SCi (p = ns). Cuando la causa se suspensión del primer anti-TNF fue la pérdida secundaria de respuesta, se observaron tasas de respuesta y remisión clínica a las 14 semanas más elevadas en el grupo SCi (41% vs 66%; p = 0,008 y 26% vs 50%, respectivamente; p = 0,004). La persistencia acumulada del tratamiento con el segundo anti-TNF en EVi y SCi fue del 57% y 53% a 1 año, y 41% y 41% a 2 años, respectivamente (p = ns). La tasa de intensificación con el segundo anti-TNF fue menor en el grupo SCi (34% y 27% en SCi vs 60% y 51% en EVi, a los 12 y 24 meses, respectivamente p < 0,0001). Globalmente, la intensificación con el primer anti-TNF y la actividad clínica moderada-grave al inicio del segundo anti-TNF se asociaron a una menor probabilidad de remisión a corto y largo plazo.
Conclusiones: En pacientes con CU, la eficacia de infliximab después del fallo/intolerancia a un anti-TNF subcutáneo es similar a la de un anti TNF subcutáneo después del fallo/intolerancia a infliximab, lo cual sugiere que el tipo de anti-TNF utilizado en primera línea no es un aspecto a considerar para valorar la necesidad de cambiar el mecanismo de acción en segunda línea de tratamiento.
