Comité Ejecutivo de la SAC, Comité Organizador y Científico del 51º Congreso de la SAC
214/128 - Perfil clínico de los pacientes incluidos en un programa de REHABILITACIÓN cardiaca (RC) según grupo de riesgo
1FEA Cardiología. Unidad de Rehabilitación Cardiaca; 2DUE Cardiología. Unidad de Rehabilitación Cardiaca; 3FEA Cardiología; 4Fisioterapeuta. Unidad de Rehabilitación Cardiaca. UGC de Medicina Física y Rehabilitación; 5DUE Unidad de Rehabilitación Cardiaca; 6FEA Medicina Física y Rehabilitación. Unidad de Rehabilitación Cardiaca; 7Directora UGC Medicina Física y Rehabilitación; 8Director UGC Cardiología y Cirugía Vascular. Complejo Hospitalario Universitario de Huelva.
Introducción y objetivos: Según las guías de la Sociedad Española de Cardiología (SEC) los pacientes deben estratificarse en grupos de riesgo en función de la capacidad funcional, posible isquemia residual y función sistólica. Nuestro objetivo es comparar el perfil clínico de los pacientes incluidos en cada grupo.
Material y métodos: Analizamos FRCV, capacidad funcional y tratamiento antiagregante de una cohorte prospectiva de 55 pacientes incluidos en nuestro programa de RC durante 2015, separándolos en grupos de riesgo.
Resultados: Se incluyeron 19 pacientes en el grupo de bajo riesgo y 36 en el de moderado. Al compararlos (bajo vs moderado), no hubo diferencias significativas en edad 52 (DE 5) vs 54 (DE 7) años (p = 0,2), ni género con 89,5% vs 80,6% varones (p = 0,39). Tampoco en fumadores 36,8% vs 38,2% (p = 0,66), diabéticos 11,8% vs 18,2% (p = 0,55), dislipémicos 55,6% vs 48,5% (p = 0,61), obesos 44,4% vs 33,3% (p = 0,43) o hipertensos 50% vs 36,4% (p = 0,34). Ninguno de bajo riesgo abandonó el programa frente al 15,2% en moderado (p = 0,1) a pesar de más episodios coronarios previos, 5,6% vs 21,2% (p = 0,14). El 72,2% vs 87,9% realizaba < 150 min/semana de ejercicio físico (p = 0,34). NYHA-I/IV en 72,2% vs 51,5% y NYHA-II/IV 27,8% vs 48,5% (p = 0,15). Revascularización completa 100% vs 72,7% (p = 0,15). En cuanto al régimen antitrombótico, al AAS se añadió clopidogrel 22,2% vs 33,3%, prasugrel 16,7% vs 18,2% y ticagrelor en 61,1% vs 49% (p = 0,58).
Conclusiones: Hay una tendencia a mayor presencia de FRCV y antecedentes isquémicos en el grupo de riesgo moderado, sin embargo, no hay una inclinación significativa a utilizar los nuevos antiagregantes en este grupo de mayor riesgo, que además se favorecen menos de revascularización completa.
