Objetivo: La valoración de los LH mediante PET está claramente establecida. Existe controversia en como cuantificar la respuesta al tratamiento y que parámetros clínicos y de imagen son pronósticos de SLE, tanto en la mitad como al finalizar el tratamiento. Nuestros objetivos: Valorar en el LH el valor pronóstico medido como SLE tanto del PET a mitad del tratamiento (PET-i) como del PET al final del tratamiento (PET-f) mediante la comparación entre 3 escalas de interpretación (International Workshop Criteria (IWC), Deauville y el % de descenso del SUVmax).

Material y método: Revisión retrospectiva que incluye los estudios PET de 39 pacientes con LH, diagnosticados entre enero 2010 y junio 2012, y seguidos hasta diciembre 2013. Los PET-i y PET-f se valoraron mediante 3 escalas distintas, se analizó cuál de las tres predecía mejor la SLE y se correlacionó con las variables clínicas. (Evento: no-respuesta al tratamiento, recaída o muerte). Se realizó un análisis de concordancia entre las tres escalas.

Resultado: Los análisis de supervivencia realizados con las distintas escalas de interpretación del PET-i y PET-f no muestran resultados significativos, excepto para PET-f con Deauville (p: 0,041). Si consideramos el punto de corte en el 70% de descenso del SUVmax obtenemos un área bajo la curva ROC de 0,8 en el PET-f, mientras que en el PET-i no conseguimos datos concluyentes. En cuanto a la concordancia entre escalas, resultó buena en los PET-f y moderada en los PET-i. En el análisis univariante que enfrenta tanto datos clínicos como resultados PET a la presentación del evento o no, encontramos datos significativos para IWC y Deauville en PET-f.

Conclusiones: El PET-f medido con la escala de Deauville predice mejor SLE que los resultados de PET-f medidos con otras escalas y mucho mejor que PET-i medido con cualquier escala. Por último, la concordancia entre ellas es mejor en PET-f que en PET-i.