Introducción y objetivos: La medida del intervalo QTc de manera manual puede resultar compleja; los equipos de electrocardiografía (ECG) y Holter analizan de manera automática dicho intervalo. Objetivos: analizar las diferencias entre las medidas automáticas del QTc por un equipo de ECG y de Holter, con las realizadas manualmente por un facultativo y un residente de cardiología.

Material y métodos: Analizamos en 25 pacientes consecutivos en ritmo sinusal el valor del intervalo QTc medido por un aparato de Holter de 24h, uno de ECG el día de la retirada del Holter, y de manera manual, ciega, por un facultativo y un residente de cardiología.

Resultados: No observamos diferencias significativas entre el QTc calculado por el facultativo y el residente (415 ± 38 ms vs 424 ± 42 ms; p = 0,092). Sí encontramos diferencias significativas entre las mediciones del facultativo y del ECG (406 ± 32 ms; p = 0,041); el facultativo y el Holter (438 ± 29 ms; p = 0,006); el residente y el ECG (p = 0,001); el residente y el Holter (p = 0,042), y entre el ECG y el Holter (p < 0,001).

Conclusiones: En nuestro estudio, no hubo diferencias significativas entre el QTc calculado por un facultativo y un residente de cardiología. Sin embargo, sí hubo diferencias significativas cuando los comparamos con el ECG y el Holter, así como al comparar ambos equipos entre sí. Consideramos que la medición automática del QTc debería ser interpretada con cautela, y comprobada mediante cálculo manual.