213 - Análisis de coste-efectividad de insulina degludec comparada con insulina glargina en el manejo de la diabetes mellitus tipo 1 y tipo 2 desde la perspectiva del sistema nacional de salud español
aHospital General Universitario Rafael Méndez. Lorca. España. Clínica San Pedro. Almería. España. bComplejo Hospitalario Torrecárdenas. Clínica San Pedro. Almería. España. cDepartamento de Economía. Universitat de Barcelona. España. dBCN Health Economics and Outcomes Research S.L. Barcelona. España. eHEOR Europa. Novo Nordisk. Madrid. España.
Objetivos: El objetivo de este estudio fue evaluar el coste-efectividad de la administración de una dosis diaria de insulina degludec (IDeg) versus insulina glargina (IGlar) en tres grupos de pacientes: 1) pacientes con diabetes tipo 1 (DM1), 2) pacientes con diabetes tipo 2 (DM2) tratados con terapia basal en combinación con antidiabéticos orales (B+ADO), y 3) pacientes con DM2 en terapia insulínica bolo basal (B/B), según la perspectiva del Sistema Nacional de Salud (SNS) de España.
Métodos: Se utilizaron dos métodos de utilidad para estimar la efectividad: 1) El modelo de coste-efectividad SF-36 basado en los resultados de calidad de vida derivados de los ensayos clínicos para cada brazo de tratamiento y 2) el modelo de disutilidad según el número de eventos episodios hipoglucémicos derivados de los ensayos clínicos y su impacto en la calidad de vida de los pacientes en el primer año en cada brazo de tratamiento. Los costes y utilidades también se calcularon para la potencial utilización de un menor número de tiras reactivas de glucemia capilar en el caso de degludec. Los costes unitarios se refieren a las tarifas públicas según la perspectiva del pagador. Las tasas de incidencia de hipoglucemia y utilización de recursos relacionados se obtuvieron de un estudio observacional español.
Resultados: IDeg fue la estrategia dominante para DM2 en pauta B+ADO. IDeg presentó un ratio de coste-efectividad incremental de 49.50 €/años de vida ajustados por calidad (AVAC) y 12.418 €/AVAC para la pauta B/B en DM1 y DM2 respectivamente. Ambos métodos mostraron resultados similares. Los análisis univariante y el análisis de sensibilidad probabilístico confirmaron la solidez de los resultados.
Conclusiones: Este análisis demuestra que IDeg es una opción coste-efectiva en el SNS español, cuando se compara con IGlar.
