251 - ¿EXISTEN DIFERENCIAS EN LOS RESULTADOS EN VIDA REAL CON EL USO DE SISTEMAS DE ASA CERRADA SEGÚN EL SISTEMA UTILIZADO?
Endocrinología y Nutrición, Consorcio Hospital General Universitario de Valencia.
Introducción: El uso de sistemas de asa cerrada está aumentando progresivamente en las personas con DM1 en nuestro medio. Estos sistemas han demostrado mejoría del control glucémico y de la calidad de vida. Los criterios para elegir uno u otro sistema no están claramente definidos. Los estudios en vida real publicados hasta ahora no muestran diferencias significativas entre sistemas, si bien no existen estudios que comparen unos con otros.
Objetivos: Analizar los resultados de los sistemas de asa cerrada sobre el control glucémico en personas con DM1 atendidas en un hospital de tercer nivel, y valorar si existen diferencias según el sistema utilizado.
Métodos: Se incluyeron personas con DM 1 con al menos 3 meses de uso del mismo sistema. Las variables recogidas fueron: edad, sexo, duración de DM, peso, IMC, tratamiento previo y datos de control glucémico basal, a 3, 6 y 12 meses (HbA1c, GMI, TIR, TBR, CV).
Resultados: 51 pacientes, edad media 48,2 (± 12,79), mujeres 81%, edad media al diagnóstico 18,89 (± 11,34), IMC 26,10 (± 4,3). Distribución tratamiento previo (%): bomba en asa abierta 43, sistema con parada predictiva 25, MDI con sensor 32. Distribución de los sistemas HCL: 670 Medtronic 14, 780 Medtronic 12, Control IQ 14, Diabeloop 11. Los Grupos fueron comparables entre sí. La HbA1c mejoró de forma significativa a los 3 meses en todos los grupos. Se observa una mejoría significativa de GMI, TIR Y TBR en todos los grupos excepto en el de 670. Cuando se realiza la comparación entre sistemas se observan diferencias estadísticamente significativas a favor de Diabeloop respecto a 780 en la variable HbA1c y respecto a Control IQ en la variable CV.
Conclusiones: Los sistemas de asa cerrada mejoran de manera precoz y significativa el control glucémico en personas con diabetes tipo 1. Las diferencias entre sistemas son clínicamente poco relevantes, pero pacientes concretos podrían beneficiarse de un sistema u otro.
