PO072 - 18F-F DOPA PET/RM EN EL DIAGNÓSTICO DIFERENCIAL DE VIABILIDAD TUMORAL VERSUS CAMBIOS POSTRATAMIENTO EN TUMORES CEREBRALES (PRIMEROS RESULTADOS)
1Unidad PET, Servicio de Medicina Nuclear, IDI-Hospital Universitario de Bellvitge, Hospitalet de Llobregat, España. 2Servicio de Radiología, Sección de Neuroradiología, Hospital Universitario de Bellvitge, Barcelona, España. 3Servicio de Oncología Radioterápica, Institut Català d'Oncologia (ICO), Barcelona, España.
Objetivo: El PET/RM permite en una única exploración obtener información precisa morfofuncional y metabólica, siendo aún limitada la experiencia en neurooncología. En este trabajo se analizan los resultados incipientes de validez diagnóstico del 18F-FDOPA PET/RM en pacientes con tumores cerebrales tratados y sospecha de progresión tumoral (PT) versus cambios postratamiento (CPT).
Material y métodos: Estudio retrospectivo de 21 pacientes, 25 exploraciones PET/RM y 28 lesiones cerebrales: 4 primarios cerebrales (PC) y 24 metástasis (MC), con sospecha de PT versus CPT. Las imágenes del PET/RM FDOPA fueron analizadas por un radiólogo y un médico nuclear visualmente y semicuantitativamente. Se calculó: SUVmax, ratio SUVmax (lesión/corteza) (L/C) y SUVmax (lesión/estriado) (L/E). Se correlacionaron los resultados del PET/RM con la decisión del comité multidisciplinar, basada en el seguimiento clínico-radiológico mínimo 4 meses y/o la histología (n = 3). Se calculó la sensibilidad (S), especificidad (E), valor predictivo positivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN) de cada grupo. Se utilizó el test de Mann Whitney para evaluar las diferencias.
Resultados: Se consideraron en PT 8 (33%) de las 24 metástasis, el resto CPT. La 18FDOPA identificó 6VP, 1 FP y 15 VN y 2 dudosas, obteniendo una S y E, de 100%, 93% respectivamente. En los primarios se consideró 1 lesión (25%) en PT. La S, E de la 18FDOPA fue de 100% y 66%, respectivamente. Globalmente se observó unos valores de SUVmax discretamente superiores a los obtenidos previamente con PET/TC. Los resultados del PET y de la RM no siempre fueron concordantes. Estos resultados están limitados por la escasa confirmación histológica disponible.
Conclusiones: La 18F- FDOPA PET/RM mostró una elevada validez diagnóstica en el diagnóstico diferencial de PT versus CPT. Es necesaria una curva de aprendizaje con PET/RM tanto en el análisis visual como semicuantitativo, ya que los valores de cuantificación no son totalmente superponibles a los del PET/TC. Estos resultados preliminares, subrayan la necesidad se estandarizar puntos de corte para el PET/RM requiriendo muestras más grandes con confirmación histológica.
