metricas
covid
Buscar en
Revista Española de Medicina Nuclear e Imagen Molecular
Toda la web
40º Congreso de la Sociedad Española de Medicina Nuclear e Imagen Molecular PÓSTERES
Información de la revista

Congreso

Contenidos del congreso
Congreso
40º Congreso de la Sociedad Española de Medicina Nuclear e Imagen Molecular
Pamplona, 22 - 24 mayo 2024
Listado de sesiones
Comunicación
2. PÓSTERES
Texto completo

PO114 - COMPARACIÓN DE DOS SISTEMAS DE DISPENSACIÓN AUTOMÁTICA DE [18F]FDG. EXPERIENCIA EN NUESTRO CENTRO

Sergio Ruiz Llama1, Joaquim Riba Jofré1, Rebeca Benito Paredes1, María de los Ángeles Olivares González1, Gregorio Jiménez Lozano1, Alba Olmo Crespo1, Montserrat Solá Suárez2, Ana Paula Caresia Aróztegui1 y Gloria Moragas Freixa1

1Hospital Universitario Germans Trias i Pujol, Badalona, España. 2Hospital Universitario Germans Trias i Pujol-IDI, Badalona, España.

Objetivo: Evaluación de dos sistemas de dispensación de [18F]FDG utilizados en nuestro servicio a partir de los datos registrados de las dispensaciones realizadas.

Material y métodos: Se analizan 1213 dispensaciones del modelo MEDRAD INTEGO (Dispensador-1, mayo 2023-enero2024) y 300 dispensaciones del modelo μDDS-A+ (Dispensador-2, noviembre 2023-enero2024). Se analiza el porcentaje de desviación (± desviación estándar) entre la dosis solicitada y la dosis dispensada, desglosando estas desviaciones en dispensaciones de dosis de actividad elevada (> 6 mCi) y dosis de baja actividad (< 6 mCi). Se representan gráficamente los valores de actividad dispensada vs. prescrita y se obtienen los valores de la recta de regresión. Se describen las incidencias obtenidas en cada equipo.

Resultados: Para poder iniciar las dispensaciones, el volumen mínimo del vial de [18F]FDG en el Dispensador-1 es de 4 mL, no siendo necesaria esta restricción en el Dispensador-2. De las 1.213 dispensaciones (Dispensador-1), 1.199 fueron correctas con una desviación media de 1,23% ± 1,71%. El valor de pendiente de la recta fue de 0,9965 con una R2 = 0,9948. De estas dispensaciones, 463 fueron dosis elevadas (desviación de 1,03% ± 1,16%) y 736 fueron dosis bajas (desviación del 1,36% ± 1,97%). Se registraron 14 incidencias,1 fue con una dosis elevada (infusión parcial) y 13 fueron de dosis baja (6 dosis con infusión parcial y 7 dosis sin infusión). De las 300 dispensaciones (Dispensador-2), 281 fueron correctas con una desviación media de 4,58% ± 2,09%. El valor de pendiente de la recta fue de 1,0382 con una R2 = 0,9895. De estas 281 dispensaciones,100 fueron de dosis elevadas (desviación de 4,54% ± 1,95%) y 181 de dosis bajas (desviación del 4,60% ± 2,16%). Se registraron 19 incidencias de sobredosificación (> 10%),4 en dosis altas y 15 en dosis bajas.

Conclusiones: El sistema Dispensador-1 presenta menor desviación en las dispensaciones de [18F]FDG, siendo menos versátil en la resolución de las incidencias al desechar toda la actividad mal dispensada. Ambos equipos garantizan una correcta dispensación de [18F]FDG en la práctica asistencial diaria.

Comunicaciones disponibles de "PÓSTERES"

Listado de sesiones

es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos